Re: Le crépuscule d'une idole

par Sarugaku nō Ven 17 Déc - 18:21

Bravo Ahmed! J'adore Very Happy

je vais dev'nir fan!

par ahmed II Ven 17 Déc - 20:27

Cerise a écrit:
Tu te focalises sur le capitalisme "sexuel" (qui est indéniable), mais n'est-il pas seulement l'une des facettes d'un impératif de jouissance encouragé par la société de consommation, une voie d'accès (parmi d'autres) utilisée par la dictature marchande ?

Je le prends selon la perspective freudienne qui prétend que le sexe est le moteur du monde. La question est des plus graves, car ces enfants seront nos futurs adultes. Et les dégâts sur leur psychisme immenses. Je suis perplexe lorsque je vois des gens en pouvoir, ou des intellectuels et des artistes qui ont une certaine influence rester laxistes par rapport à ce problème ou manœuvrer pour en tirer profit. Le pire, ce sont les imbéciles qui en font la promotion ouvertement. Ironiquement, ils sont payés par les parents de ces enfants. Cela met en perspective la conscience sociétale qui prime aujourd’hui en toute légitimité.

Le crépuscule d'une idole - Page 7 35895

"A cet égard, la liberté de dire Non aux sollicitations pulsionnelles excercées par le "marché" est un renoncement qui a valeur non pas de privation mais de libération d'une dépendance." Véronique Hervouët

Merci, j’ai apprécié cette lecture.
PS- je pense toujours à toi au sujet de Comment choisir un bon livre. J’en ai trouvé une version mais je devrais la relire pour faire bien.

par ahmed II Ven 17 Déc - 20:28

Chrysanthème a écrit:Bravo Ahmed! J'adore
je vais dev'nir fan!

T'es un clown, c'est ça? clown

par ahmed II Ven 17 Déc - 20:30

loli a écrit:Le sexe est un domaine qui se fait à deux adultes consentants il me semble, non ?

Le crépuscule d'une idole - Page 7 32373

Ils ont des yeux mais n'entendent pas
Ils ont des oreilles mais ne voient pas

par loli Ven 17 Déc - 22:31

Ahmed tu me fais penser à ce genre d'homme qui a du souffrir à cause d'une femme ( ou plusieurs) ..trahi ou trompée par elle, et qui passe son temps avec une haine constante de la gent féminine. Rêvant que la femme leur appartienne à tout jamais, naive de préférence, telle un ange pur et immaculé..(n'ayant aucun désir sexuel :ça rassure les machos)..et l'enfermant à double tour car le monde est rempli de méchants.
La maman ou la putain serait sa devise.
Que c'est triste !

(je ne dis pas que c'est toi...juste que tu m'y fait penser.)

par ahmed II Sam 18 Déc - 13:55

grumpythedwarf a écrit:A monologuer, tu veux dire...

Grumpy, the dwarf, tu veux me donner des leçons! cela ne t'a pas suffit le semblant de dialogue que tu as daigné -une fois- m'accorder? Tu as la mémoire courte, hein? C'était au sujet de la façon dont je pouvais t'appeler. Les autres, ici, t'appelle Le nain, mais tu as décidé que moi, Ahmed, je ne pouvais pas faire comme tout le monde. C'est Opaline qui voulais savoir, qui voulait un exemple de ma différence. La pauvre, elle n'arrive pas à voir ce qui me différencie des autres. Mais où est-elle donc? Parce que, elle, semblait catcher mon truc sur le sexe. Tout de suite, presque malgré elle, elle a montré sa couleur et s'est rangé de mon côté sur la question.

Pyrennées ne me parle plus. Je lui avais pourtant tendu une perche en lui proposant d'expliquer pourquoi j'avais tord de dire que les Grecs étaient des barbares malgré les bons préjugés que l'Occident cultive sur eux, sur ce fameux peuple qui aurait tout inventé, et qui a fait de la pédophilie un art de vie. Je suis prêt à lui enseigner la vérité mais elle me boude (il, pardon).

Grumpy, on parlait tranquillement ensemble -et gentiment- au sujet de ton nom et de ta représentation virtuelle, ton avatar, lorsque tu as interrompu la conversation sans crier gare le dialogue.

Autre exemple à la Grumpy :

grumpythedwarf a écrit:"Les mots ne sont plus que des références vagues..." ???
ahmed II: C'est une question???
- Non. Une indignation !
- Je comprends, mais indigné contre qui?!
- Celui qui profère cette phrase aussi absconse qu'inexacte, et qui ne peut relativiser.

Impossible qu'il nous dise qui profère ces bêtises, qu'il s'explique. Autant en emporte le vent.

Dialoguer, vous me faîtes rire. lol!

par grumpythedwarf Sam 18 Déc - 14:04

Cela provient, et sans vouloir te vexer inutilement, que ce que tu racontes ne m'intéresse pas (nobody is perfect), et d'autre part, ton agressivité latente, souvent présente, me hérisse le poil.
Il doit y avoir entre nous ce qu'on appelle une incompatibilité sévère.
Mais, poursuis ton chemin avec qui tu veux, cela ne me dérange nullement.
La sagesse élémentaire recommande, dans le cas qui nous occuppe, de s'ignorer, afin d'éviter tout malentendu ultérieur.
Dont acte.

par ahmed II Sam 18 Déc - 14:12

grumpythedwarf a écrit:
La sagesse élémentaire recommande, dans le cas qui nous occuppe, de s'ignorer, afin d'éviter tout malentendu ultérieur.
Dont acte.

Mais hier encore t'es venu lâcher ta petite crotte après que je parlais de sujet très sérieux sur la perversion sexuelle qui s'acharne sur nos enfants. Mes interventions te hérissent?!? Tu n'es pas d'accord avec mon point de vue?! Cela ne t'intéresse pas ? Soit, mais ne t'en mêle pas, comme tu dis, et sois respectueux envers mon travail et mon art, OK!? Tu fais tes affaires, je fais les miennes. C'est un deal?

par grumpythedwarf Sam 18 Déc - 14:55

DEAL !

Sous réserve que je suis encore modo, et tenu à faire respecter l'ordre.

par **Littlewingrunner** Sam 18 Déc - 16:27

J'ai répondu sur les grecs. Tu n'as pas daigné répondre. Facile de s'exprimer ouvert face au dialogue en ne recherchant finalement qu'à s'imposer.

par ahmed II Sam 18 Déc - 16:37

Nathanael a écrit:J'ai répondu sur les grecs. Tu n'as pas daigné répondre. Facile de s'exprimer ouvert face au dialogue en ne recherchant finalement qu'à s'imposer.

par **Littlewingrunner** Sam 18 Déc - 16:38

Voilà bien une illustration.

par ahmed II Sam 18 Déc - 18:55

Remix des théories menant à l'origine de l'homme

Le crépuscule d'une idole - Page 7 34368

«Le freudisme est donc, comme le spinozisme ou le nietzschéisme. Le platonisme ou le cartésianisme, l’augustinisme ou le kantisme, une vision du monde privée à prétention universelle.» Dixit Michel Onfray dans Le crépuscule des dieux. De la pure spéculation, en d’autres mots, basée sur les fantasmes de chacun qui s’échappent de la circonférence de leur boîte crânienne.

par Cerise Dim 19 Déc - 0:32

Ahmed II a écrit:Je le prends selon la perspective freudienne qui prétend que le sexe est le moteur du monde.

Pour quelqu'un qui dit par ailleurs que les théories de Freud "ne l'ont jamais intéressé", je suis surprise que ton argumentation se base justement sur une de ses principales spéculations. (ou alors, j'ai vraiment loupé un truc)

Ahmed II a écrit:La question est des plus graves, car ces enfants seront nos futurs adultes. Et les dégâts sur leur psychisme immenses. Je suis perplexe lorsque je vois des gens en pouvoir, ou des intellectuels et des artistes qui ont une certaine influence rester laxistes par rapport à ce problème ou manœuvrer pour en tirer profit. Le pire, ce sont les imbéciles qui en font la promotion ouvertement. Ironiquement, ils sont payés par les parents de ces enfants. Cela met en perspective la conscience sociétale qui prime aujourd’hui en toute légitimité.

Si le "capitalisme sexuel" est pour toi le principal problème pour le psychisme et l'avenir de nos enfants, je comprends ta présente croisade. Ce n'est pas la mienne : il me semble que nos enfants méritent que l'on dénonce et combatte la cause de tous les dégâts prévisibles et pas seulement une de ses conséquences. Je ne crois pas que le sexe, même s'il en est une composante importante, soit le moteur du monde.

Sympa de penser à ma demande concernant ton article "comment choisir un bon livre". Et puis ça fera un nouveau sujet de conversation. Enfin, j'espère... Wink

par ahmed II Dim 19 Déc - 1:22

Je dis ce que les matérialistes disent. La bhagavad-gita dit ça: que les athées s'imaginent le monde conduit par le désir séxuel. Je répète après constat.
Non, il y a de nombreuses autres causes au problème de la culture, pas seulement le sexe, notamment notre identification à certaines sources culturelles, comme l'esthétique grecque. J'en parle toujours par le biais de la science, la littérature, la politique, etc. Tu n'as donc pas remarqué? La Bhagavad-gita, encore, déclare que c'est le désir, le moteur de ce monde. Et, personnellement, j'abonde dans ce sens.
Tu as commencé à lire Schopenhauer? Smile

PS- T'as remarqué également ces autres caractères sur mon avatar?

J'ai également fait des rajouts en bleu. J'aurai dû souligner l'ambivalence créée par mon utilisation de mot ''capitalisme'', vu le flou qui existe autour de ce mot. D'où l'importance de préciser l'utilisation que l'on en fait.

par Cerise Dim 19 Déc - 16:49

ahmed II a écrit: Je dis ce que les matérialistes disent. La bhagavad-gita dit ça: que les athées s'imaginent le monde conduit par le désir séxuel. Je répète après constat.

Merci d'avoir rajouté cette précision, j'allais t'écrire que je n'avais aucune idée de ce que dit la bhagavad-gita. Ceci dit, je me considère comme athée et je ne pense pas que le monde soit conduit seulement par le désir sexuel. Comme quoi, les généralisations...

ahmed II a écrit: Non, il y a de nombreuses autres causes au problème de la culture, pas seulement le sexe, notamment notre identification à certaines sources culturelles, comme l'esthétique grecque. J'en parle toujours par le biais de la science, la littérature, la politique, etc. Tu n'as donc pas remarqué?

Pas trop, étant donné que ton discours est, jusqu'à présent, surtout axé sur le sexuel et ce que tu considères (à tort ou à raison) comme ses dérives et les conséquences de celles-ci.

ahmed II a écrit: La Bhagavad-gita, encore, déclare que c'est le désir, le moteur de ce monde. Et, personnellement, j'abonde dans ce sens.

Si l'on considère le désir comme envie d'avoir, d'obtenir, de profiter de quelque chose (y compris dans le domaine sexuel, mais pas seulement) je suis d'accord. Je ne vois pas d'ailleurs d'autre moteur envisageable.

ahmed II a écrit: Tu as commencé à lire Schopenhauer?

Si l'on peut dire oui : j'en suis déjà (lol) à la troisième préface ! Tiens, une anecdote : hier, en cherchant un bouquin, je tombe sur quoi ? Un Schopenhauer ! L'art d'être heureux. Le marque-page attestant que je ne l'ai pas lu en entier. Pas bien ça. Ou pas malheureuse ptêtre...

ahmed II a écrit: PS- T'as remarqué également ces autres caractères sur mon avatar?

Je ne comprends pas de quoi tu parles.

ahmed II a écrit: J'ai également fait des rajouts en bleu. J'aurai dû souligner l'ambivalence créée par mon utilisation de mot ''capitalisme'', vu le flou qui existe autour de ce mot. D'où l'importance de préciser l'utilisation que l'on en fait.

Oui, tu aurais dû. De là, vient sans doute une certaine difficulté à te lire. Toi, tu sais exactement de quoi tu parles et de ton point de vue, tout s'articule parfaitement. Mais ce n'est pas forcément le cas pour celui qui te lit. Sans parler du fait que tu ne réponds aux questions que lorsque cela te chante... ce qui n'aide pas trop hein.

par ahmed II Dim 19 Déc - 20:58

Cerise a écrit:
Mais ce n'est pas forcément le cas pour celui qui te lit. Sans parler du fait que tu ne réponds aux questions que lorsque cela te chante... ce qui n'aide pas trop hein.

Tiens, toi aussi tu t'y mets ?!? Je ne réponds pas aux questions, les questions qui te permettraient de comprendre mieux ce que j'écris ? J'ai l'habitude de dire et redire que lorsqu'on ne comprends pas ce que j'écris et que l'on m'accuse d'un défaut, qu'on quote, que l'on me donne des exemples. Montre-moi ce que tu veux dire... Ensuite on calculera le nombre de fois que tu ne m'as pas répondu par rapport aux fois que je ne t'ai pas répondu pour voir si c'est une caractéristique viciée que j'ai là. Surtout dans le contexte du lynchage en ce moment (ah, c'est vrai, je suis un peu parano, tu me l'as déjà souligné).
merci.

ps- Normalement, oui, je n'aurai pas répondu à celle-ci, mais je le fais: au-dessus de ma tête il y a écrit: Heavy Metal

par **Littlewingrunner** Dim 19 Déc - 21:06

Nathanael a écrit:J'aime bien Ahmed qui me dit Hors jeu et qui me cite. Pourquoi prends tu la peine de me répondre?

D'ailleurs je n'étire pas les mots, et j'aimerais bien que tu donnes un exemple de ce que tu critiques, au lieu de lancer des idées reçues à tout bout de champs, enfin bon, je suppose que c'est une des caractéristiques du "moule grec" comme tu le définis ( ce qui est une utilisation à ta sauce plus qu'une interprétation...) que de lancer des jugements à tout vas sur les gens, surtout sur Landord qui vient de rentrer " en jeu".

Définir les mots c'est leur donner un aspect définitif, je n'aime pas cela, un mot évolue, dans la discussion comme dans le temps, d'ailleurs un mot ce n'est qu'un analogon qui permet d'atteindre une idée, qu'un moyen. Vouloir fixer une terminologie immuable voilà qui relève de l'approche systématique et de l'esprit de Système, de ces "palais vides" dont parle Kierkegaard. Je préfère me mettre d'accord sur des termes vois tu. Par ailleurs il conviendrait d'interroger la subtilité de ta réflexion sur le sujet, si tu préfères l'immobilisme et l'immuabilité c'est ton droit, mais personnellement la poussière ne m'intéresse que si elle sert à bâtir une ville... Par ailleurs pour en revenir sur les mots, ils prennent la pensée "dans leurs filet " pour reprendre un mot de Nietzsche, et il y'a bien un danger pour la pensée à ne pas pouvoir prévoir la plasticité des mots : une langue qui ne bouge pas c'est une pensée qui n'avance plus.

Dans ta philosophie chaque mot est faussement clair, pour cela il faudrait faire bien autre chose que ce que l'on fait ici, il faudrait imiter les schémas de Spinoza et de Wittgenstein, en proposition mathématique, avec des axiomes. Mais cela cherche plus à faire rentrer définitivement une idée en la bornant , dans une enveloppe, que de proposer une vraie philosophie... La philosophie est plurielle et nombreuses sont les façons de s'y approcher, le mobilisme en est une voie, tout comme le nominalisme...

D'ailleurs pour que ta critique soit valide il faudrait que toi même tu parles de ce que tu entends par nature, nature c'est bien large, une entité? un esprit? Plus que de nature je parle de cosmos, et dans le cosmos il n'y a pas de début ni de fin appréhendable par la raison, étant encore trop limité dans notre entendement.

Voilà un post entier totalement ignoré, par exemple.

par ahmed II Dim 19 Déc - 21:25

Nathanael a écrit:
Voilà un post entier totalement ignorer, par exemple.

Voici: je lis juste ces premières phrases et je droppe le tout.

J'aime bien Ahmed qui me dit Hors jeu et qui me cite. Pourquoi prends tu la peine de me répondre?
et j'aimerais bien que tu donnes un exemple de ce que tu critiques, au lieu de lancer des idées reçues à tout bout de champs, enfin bon, je suppose

Si tu n'es pas capable de parler avec plus de respect, ne viens pas me harceler. Et tu me ferais un grand plaisir de cesser ce cinéma.

Votre méthode consiste à énerver l'interlocuteur qui vous dérange, parce qu'il ne pense pas comme vous, ensuite, quand il se défend et use des moyens de l'adversaire, on ferme son fil de discussion. Et le tour est réglé.

par **Littlewingrunner** Dim 19 Déc - 21:31

Pas du tout, j'étais agacé que tu me déclares " hors jeu", sans raison. C'était la première fois que je voyais ça dans une discussion. Tu n'as même pas justifié ton anathème.

par ahmed II Dim 19 Déc - 22:03

Nathanael a écrit:Pas du tout, j'étais agacé que tu me déclares " hors jeu", sans raison. C'était la première fois que je voyais ça dans une discussion. Tu n'as même pas justifié ton anathème.

Si, et je l'ai justifié en plusieurs occasions. J'ai tout expliqué. En outre, ce que j'écris va à l'encontre de tes valeurs. Tu crois que tu es intelligent, que tu peux me parler d'égal à égal, tu te mets un gros doigt dans l'œil. Pour moi, t'es juste un rogolo. Désolé, on ne peut pas te parler autrement. D'accord, je suis un rigolo moi aussi à tes yeux. Ok! Tu vois où je veux en venir ou faut-il encore se défendre, encore et encore, au lieu d'écrire la suite de mes idées, d'aller de l'avant. Moi, je n'irais pas te harceler sur ton fil de discussion parce que tes idées ne m'intéressent pas.

Pourquoi (Ahmed) prends tu la peine de me répondre?

Mais je ne te réponds plus depuis longtemps. Je suis venu te voir, j'ai donné mon point de vue, tu ne l'apprécies pas, soit. Mais faut arrêter d'aller embêter quelqu'un pour tout et n'importe quoi, surtout si l'on ne contribue en rien aux idées et à l'art, comme beaucoup ici, notamment le dernier qui vient de signer off.

par **Littlewingrunner** Dim 19 Déc - 22:13

Mes valeurs? De quoi tu parles? Je crois que tu te projette pas mal dans les discours de tes interlocuteurs. Je crois que je suis intelligent, super, pourquoi je croirais que je suis débile? Tu te crois bien supérieur comme tu le dis. Enfin bon dénigrement...

Tu appelles ça justifier : " oui c'est justifié, tu es un rigolo", pas une seule fois tu n'as argumenté ni prouvé.

Si ton idée c'est de ne jamais rencontrer quelqu'un qui n'est pas d'accord avec toi c'est pas vraiment l'endroit. Tu peux rester soliloquer un moment. Le truc c'est que, comme tu le rappelles, tu n'es intéressé qu'à tes idées, c'est dommage.

L'art? Ou vois tu de l'art?

Contribuer aux idées? Une contribution signifie un ajout, là tu ne cherches que l'approbation.

par ahmed II Lun 20 Déc - 0:45

Nathanael a écrit:L'art? Ou vois tu de l'art?

On en reste là, d'accord?

par **Littlewingrunner** Lun 20 Déc - 1:11

Tu utilises pas mal de grand mots pour pas grand chose... Mais bon. Soit. Discute tranquillement, tant que tu insultes personne...

Enfin bon je remarque quand même que tu ne prends que ce qui t'arrange...

par Cerise Lun 20 Déc - 1:15

ahmed II a écrit:
Tiens, toi aussi tu t'y mets ?!? Je ne réponds pas aux questions, les questions qui te permettraient de comprendre mieux ce que j'écris ? J'ai l'habitude de dire et redire que lorsqu'on ne comprends pas ce que j'écris et que l'on m'accuse d'un défaut, qu'on quote, que l'on me donne des exemples. Montre-moi ce que tu veux dire... Ensuite on calculera le nombre de fois que tu ne m'as pas répondu par rapport aux fois que je ne t'ai pas répondu pour voir si c'est une caractéristique viciée que j'ai là. Surtout dans le contexte du lynchage en ce moment (ah, c'est vrai, je suis un peu parano, tu me l'as déjà souligné).
merci.

D'un, je ne parlais pas uniquement de mes propres questions, mais de celles qui méritaient une réponse (nous n'avons pas les mêmes critères, soit) et dont tes réponses m'auraient aussi aidé à comprendre certains sujets. De deux, si tu y trouves le moindre intérêt, je te laisse faire les comptes : je suis nulle en maths. De trois, concernant le lynchage, le fil a été fermé alors que je m'apprêtais à poster. Traiter un forumeur de psychopathe est inadmissible. Perso, je n'aurais pas fermé le fil, mais supprimé quelques posts.

Merci pour ta réponse concernant "les caractères".

par Contenu sponsorisé