La colonisation de Mars.. c'est pour quand ?

Serait-ce ton jour de bonté, monsieur grumpy ? Suis-je ta B.A. de la journée ? Pour ta gentillesse (que j'espère non feinte), je donne un à grumpy, à qui j'ai ôté pour l'occasion ce "monsieur" qui l'insupporte tant !

Aaah, je suis tout ébaubi de ta bonté !
La suppression du "Monsieur" vaut un bon point, un bisou, et une part du gâteau qui est terminé.

Le gâteau de la conquête spatiale est en effet long à construire. Gérard envisage la chose avec sérieux quand il souligne les soubassements scientifiques et industriels nécessaires.

Nécessité fait loi, et la population acceptera plus les fusées pour défendre le territoire que pour ramener un caillou de lune.

Quoi que, depuis les satellites et autres GPS, au ras du sol, on commence à comprendre l'utilité de l'espace colonisé.

Pour ce qui est d'aller porter la vie hors de notre planète, une religion spécifique y suffirait-elle ?

Comme la ruée vers l'or stimule les chercheurs, il faudra trouver un magot susceptible de rentabiliser le voyage.

Où placer notre modeste contribution pour accélérer le processus. Nous sommes bien faibles !

landord a écrit:Pour ce qui est d'aller porter la vie hors de notre planète, une religion spécifique y suffirait-elle ?

Beh elle devrait ! Je ne comprends pas la passivité des leaders religieux (judéo-chrétiens en tout cas) face au challenge de la conquête spatiale !

Dieu a soit-disant dit :
- CROISSEZ ET MULTIPLIEZ !

Donc, "créer les conditions de l'expansion" fait partie des devoirs d'un croyant.

Sinon, c'est quoi l'alternative ? Le contrôle des naissances ? L'avortement ? La contraception ? Mais les religieux disent qu'ils n'en veulent pas, alors faut aller jusqu'au bout de la logique qu'on défend, bon sang !

Si on veut croitre et multiplier, il faut conquérir de nouveaux espaces et les religions devraient donc proclamer haut et fort que la colonisation spatiale, c'est un DEVOIR et une OBLIGATION !... au lieu de se battre bêtement contre la capote et l'avortement qui ne sont que la conséquence d'un manque d'espace vital...

...

Même si je pense que la procréation humaine doit être un acte maîtrisé, pensé et - en période de saturation - planifié ... je partage ton étonnement devant la non expansion de la vie au-delà de la planète.

Mais avant que des hommes roulent sur Mars, je pense que des bactéries et des graines y seront dispersées.

Petite question, je n'arfirme pas mais il me semble si ma mémoire est bonne avoir entendu dire que le champs magnétique de Mars était trop faible car le noyau de la planéte ne serait pas assez actif voir éteint... Donc comment ce protéger du vent solaire ? Qui est un des problémes majeur des missions spaciales. Si sa ce trouve Apollo est passé à une éruption solaire du désastre sans le savoir.

Mais moi j'aimerais bien que soit colonisé la planète du dieu des armées !

Nerva Traianus a écrit:Petite question, je n'arfirme pas mais il me semble si ma mémoire est bonne avoir entendu dire que le champs magnétique de Mars était trop faible car le noyau de la planéte ne serait pas assez actif voir éteint... Donc comment ce protéger du vent solaire ?

Tu as raison, c'est loin d'être évident de pouvoir vivre sur Mars : radiations, pression atmosphérique bien trop faible (l'eau ne peut pas exister de façon liquide, elle s'évaporerait immédiatement), la gravité est peut-être même trop faible pour retenir une atmosphère d'une densité correcte... mais c'est la meilleure candidate du système solaire !

Si les scientifiques considèrent que ce n'est pas jouable et préfère se lancer dans une exploration extra-stellaire pour dégotter une planète plus viable, je serais partant !

Malheureusement, ce n'est pas au programme non plus.

...

Peut-être devons nous attendre d'avoir des robots performants, suppléant à nos faiblesses face aux problèmes posés ?

landord a écrit:Peut-être devons nous attendre d'avoir des robots performants, suppléant à nos faiblesses face aux problèmes posés ?

Ouai... et peut-être que "la petite graine" qu'on laissera derière nous, sera une race de robots psychologiquement programmés pour incarner "l'humanité"...

Beau thème de SF !

Mais pas au programme non plus...

...

Ah les doux réves de la SF. Moi je réve toujour que se réalise un "Jurassik parc" comme j'étais dingue de ce film étant enfant et persuader que sa pouvez marcher et c'est à peine plus fou que coloniser l'espace

...
BARAK OBAMA vient d'annoncer hier qu'il mettait un terme au projet de missions sur la Lune :

http://fr.news.yahoo.com/3/20100201/twl-usa-espace-budget-nasa-224d7fb.html

C'est donc bien ce que je disais : nous sommes en pleine régression civilisationnelle.

Obama a au moins le mérite de dire les choses franchement, au lieu de nous faire croire au classique : "demain on va conquérir l'espace".

L'espace c'est fini. Les traces du LEM sur la Lune vont rejoindre les pyramides au panthéon des signes de grandeur des civilisations disparues.

...

Gerard a écrit:...
BARAK OBAMA vient d'annoncer hier qu'il mettait un terme au projet de missions sur la Lune :

http://fr.news.yahoo.com/3/20100201/twl-usa-espace-budget-nasa-224d7fb.html

C'est donc bien ce que je disais : nous sommes en pleine régression civilisationnelle.

Obama a au moins le mérite de dire les choses franchement, au lieu de nous faire croire au classique : "demain on va conquérir l'espace".

L'espace c'est fini. Les traces du LEM sur la Lune vont rejoindre les pyramides au panthéon des signes de grandeur des civilisations disparues.

...

Bonjour Gerard

L'occident doit faire face encore pour un moment à une crise économique sans précédent, les programmes spatiaux n'étant pas des projets rentables à court ou moyen terme il est normal d'un point de vue politique de les mettre au rencard pour le moment !
D'autant qu'Obama n'est pas président à vie des états unis d'Amérique, autre président, autres inspirations ...
Ceci dit, je déplore effectivement le manque d'avancées en ce domaine, y compris pour la reconquête de Mars qui semble intéressante par bien des aspects .
En attendant faisons nous les dents avec les premiers résultats d'Herschel et de Planck !

Mars était intéressant à plus d'un titre (si les chinois pouvaient y envoyer un petit milliard des leurs...). Tous ceux qui s'y rendraient, vu la durée du voyage, rendraient la terre plus légère.
La première motivation de ce genre d'entreprise étant la surpopulation mondiale, je n'ai jamais compris pourquoi on ne s'attelait pas au problème ICI; Il serait quand même plus simple de prendre des mesures contaceptives OBLIGATOIRES, non seulement en Chine ou en Inde, mais pour TOUT LE MONDE.
Dans deux générations, le problème serait réglé.
Trop simple, ou moralement et éthiquement inacceptable ?

grumpythedwarf a écrit:Mars était intéressant à plus d'un titre (si les chinois pouvaient y envoyer un petit milliard des leurs...). Tous ceux qui s'y rendraient, vu la durée du voyage, rendraient la terre plus légère.
La première motivation de ce genre d'entreprise étant la surpopulation mondiale, je n'ai jamais compris pourquoi on ne s'attelait pas au problème ICI; Il serait quand même plus simple de prendre des mesures contaceptives OBLIGATOIRES, non seulement en Chine ou en Inde, mais pour TOUT LE MONDE.
Dans deux générations, le problème serait réglé.
Trop simple, ou moralement et éthiquement inacceptable ?

Bonjour

D'autant que nous vivons tout au moins en occident dans la plupart des cas en encourageant la culture des plus faibles et des plus inaptes .
Nos sociétés mâtinées de religiosité dégoulinante d'une écoeurante pitié saint Sulpicienne aussi hypocrite qu'inutile vont droit à leur perte en poursuivant ce vain chemin .

Il est vrai que les chinois, bien que trop nombreux, n'avaient pas eu ce genre de scrupules à l'époque du "un enfant par couple" qui paraît révolue, hélas; on ne peut pourtant pas leur faire endosser une religiosité excessive, laquelle est en passe de revenir en occident. Malraux aurait-il raison ?

grumpythedwarf a écrit:Il est vrai que les chinois, bien que trop nombreux, n'avaient pas eu ce genre de scrupules à l'époque du "un enfant par couple" qui paraît révolue, hélas; on ne peut pourtant pas leur faire endosser une religiosité excessive, laquelle est en passe de revenir en occident. Malraux aurait-il raison ?

Je travaille beaucoup avec les Chinois, j'achète dans les collections Européennes et je revends la plupart du temps à des grands marchands d'art de Pékin, Shanghai et surtout Hong Kong !
Je peux vous assurer qu'ils préparent les jeunes générations comme des bêtes de concours, nous avons bien du souci à nous faire.

La faute à qui ...?
Certainement pas celle des Chinois .

Cela dit nous dévions du sujet initial, la modération pourrait bien nous réprimander !

Gonzagues a écrit:L'occident doit faire face encore pour un moment à une crise économique sans précédent, les programmes spatiaux n'étant pas des projets rentables à court ou moyen terme il est normal d'un point de vue politique de les mettre au rencard pour le moment !

Le programme Apollo n'était pas d'avantage "rentable" (pas plus que les pyramides), c'est justement pour ça qu'il incarnait "le pic de civilisation" : un accomplissement qui dépasse la seule justification de "l'utilitaire" et qui incarne le déclenchement d'une nouvelle ère : l'ère spatiale.

Aujourd'hui, cette ère est refermée. Survivre en restant sur place est le choix de civilisation retenu. Et c'est un trés mauvais choix, car le passé montre que c'est le repliement d'une civilisation sur elle-même qui prélude à sa fin. Les égyptiens, les grecs, les romains sont passés par là en se demandant un jour si c'était vraiment "rentable" de chercher à conquérir le monde.

Mais tu as raison de préciser "L'occident". Car j'ai encore quelques espoirs du coté de la Chine...

...

Gerard a écrit:

Gonzagues a écrit:L'occident doit faire face encore pour un moment à une crise économique sans précédent, les programmes spatiaux n'étant pas des projets rentables à court ou moyen terme il est normal d'un point de vue politique de les mettre au rencard pour le moment !

Le programme Apollo n'était pas d'avantage "rentable" (pas plus que les pyramides), c'est justement pour ça qu'il incarnait "le pic de civilisation" : un accomplissement qui dépasse la seule justification de "l'utilitaire" et qui incarne le déclenchement d'une nouvelle ère : l'ère spatiale.

Aujourd'hui, cette ère est refermée. Survivre en restant sur place est le choix de civilisation retenu. Et c'est un trés mauvais choix, car le passé montre que c'est le repliement d'une civilisation sur elle-même qui prélude à sa fin. Les égyptiens, les grecs, les romains sont passés par là en se demandant un jour si c'était vraiment "rentable" de chercher à conquérir le monde.

Mais tu as raison de préciser "L'occident". Car j'ai encore quelques espoirs du coté de la Chine...

...

Effectivement, mais l'époque était très différente d'un point de vue économique et puis finalement en pleine guerre froide les budgets alloués étaient extrêmement importants, le but était d'arriver avant les Russes pour leur en mettre plein la vue !
Pour la Chine, il est vrai qu'elle a les moyens humains et financiers, manque encore l'expérience ...

Ah mais non il y'a pas de mal à dériver, vois comment la plupart des sujets dérivent... Je faisais juste illusion au début !

Cela dit, histoire de répondre à quelque chose et ne pas que répondre deux lignes, la contraceptions ou la limitation de l'enfant en Chine n'est pas un système très louable sur le point de vue éthique. Alors je sais bien que " la vraie morale se moque de la morale " mais tout de même, un infanticide répendu, une politique oppressante : plus d'un enfant et la famille est fichue : trop de charges. Cela conjugué au désir d'avoir un garçon...

Nathanael a écrit:Ah mais non il y'a pas de mal à dériver, vois comment la plupart des sujets dérivent... Je faisais juste illusion au début !

Cela dit, histoire de répondre à quelque chose et ne pas que répondre deux lignes, la contraceptions ou la limitation de l'enfant en Chine n'est pas un système très louable sur le point de vue éthique. Alors je sais bien que " la vraie morale se moque de la morale " mais tout de même, un infanticide répendu, une politique oppressante : plus d'un enfant et la famille est fichue : trop de charges. Cela conjugué au désir d'avoir un garçon...

Cette politique aussi cruelle qu'elle puisse paraitre à nos yeux d'occidentaux relativement bien lotis est certainement la meilleure que le gouvernement Chinois ait pu mettre en place par afin d'éviter un essor démographique catastrophique et la mort à petit feu de dizaines de millions d'enfants.
Essaies de te représenter une Afrique d'un milliard et demi d'habitants, n'oublions pas que les gens bénéficiant d'un revenu correct en Chine ne dépassent le chiffre de trois cent millions d'individus !

Je profite de ton post sur le sujet pour ajouter que j'étais d'un avis contraire à celui de Gerard en ce qui concerne les anciennes civilisations précitées, trop étendues, trop couteuses en ressources humaines afin d'assurer l'administration et la sécurité de territoires quasiment stériles, provinces trop éloignées du pouvoir central pour être contrôlées avec efficacité et ne pas susciter les velléités d'indépendance de gouverneurs locaux !

Non mais la surpopulation je suis d'accord c'est un énorme problème, que Mao n'avait pas compris puisqu'il poussait les chinois à avoir des enfants, Deng XiaoPing a très bien compris cela par le futur et c'est lui qui indirectement a mis en place cette politique. Réduire les naissances est une nécessite: nous ne pouvons qu'être d'accord ( en tous cas dans ces pays là).

Seulement même si la politique menée est tristement efficace je reste englué dans des restes d'humanisme : tuer le premier enfant parce qu'il est une fille, c'est la civilisation? Contrôler les naissances directement c'est une marque de civilisation aussi ? Le corps n'est il pas la seule chose sur laquelle on a du pouvoir et avec laquelle on est sensé être libre? C'est une négation de l'individu même, que dis je, de la personne, que de mener une politique aussi horrible. Alors je veux bien qu'on veuille limiter les naissances, mais même si c'est le chemin le plus facile, il y'en a d'autres.... " Ce n'est pas le chemin qui est difficile mais le difficile qui est e chemin" disait Kierkegaard...

Nathanael a écrit:Non mais la surpopulation je suis d'accord c'est un énorme problème, que Mao n'avait pas compris puisqu'il poussait les chinois à avoir des enfants, Deng XiaoPing a très bien compris cela par le futur et c'est lui qui indirectement a mis en place cette politique. Réduire les naissances est une nécessite: nous ne pouvons qu'être d'accord ( en tous cas dans ces pays là).

Seulement même si la politique menée est tristement efficace je reste englué dans des restes d'humanisme : tuer le premier enfant parce qu'il est une fille, c'est la civilisation? Contrôler les naissances directement c'est une marque de civilisation aussi ? Le corps n'est il pas la seule chose sur laquelle on a du pouvoir et avec laquelle on est sensé être libre? C'est une négation de l'individu même, que dis je, de la personne, que de mener une politique aussi horrible. Alors je veux bien qu'on veuille limiter les naissances, mais même si c'est le chemin le plus facile, il y'en a d'autres.... " Ce n'est pas le chemin qui est difficile mais le difficile qui est e chemin" disait Kierkegaard...

Ton raisonnement induit plus de questions qu'il n'amène de solutions.
Que proposerais-tu comme solution idéale ?

La solution c'est qu'il n'y a pas de solution simple. Pour moi c'est simple, presque tout passe par l'éducation, et c'est sur qu'il n'y a pas de résultats aussi rapides à une situation aussi pressante que celle qu'il y'avait en Chine ( il ne faut pas oublier que la population chinoise a continué à croitre sans pour autant avoir un indice de fécondité et un taux de natalité en hausse ( il était même fortement en hausse) car plus de femmes : plus d'enfants, fin de cette longue parenthèse). C'est sur qu'il est plus simple de commettre des actes innommables et de provoquer des désastres humains que de réfléchir sur le problème de fond... Et pourtant je déteste cette pensée qui voudrait qu'on ait pitié de tout le monde...

La solution idéale serait qu'il n'y ait pas besoin de solution , mais je botte en touche en disant ça. Le problème aurait du être réglé beaucoup plus en amont...

Gonzagues a écrit: Ton raisonnement induit plus de questions qu'il n'amène de solutions.
Que proposerais-tu comme solution idéale ?

Beh d'aller coloniser Mars et d'autres planètes !

Désolé de revenir sur le sujet du post.. Mais c'est pourtant la simplicité : pour continuer à se multiplier, il faut conquérir de nouveaux territoires. Cela a toujours été comme ça. Aujourd'hui, c'est la première fois que face à cette nécessité, l'humanité répond :

- Ho beh non.. c'est trop fatigant...

...

Ce n'est pas le nombre de terriens, seul, qui poussera vers la conquête de l'espace.

Le nombre, la planète sait y faire face : la guerre, la famine organisée, les pandémies volontaires...

Ce qui pourrait favoriser la sortie de notre cadre serait la nécessité ( sources énergétiques par exemple)

Ou encore la préoccupation - éthique- de porter des germes d'humanités futures sur d'autres planètes.

Les Chinois me paraissent les mieux placés - (Les USA sont passés dans le passé, pour un moment) et leur philosophie du nombre et de la survie n'a pas les sources " compassionnelles " qui limitent nos raisonnements.

Ethique dit Nathanael ?

N'est morale individuelle que ce qui permet la survie de l'individu.

N'est morale collective que ce qui permet la survie d'une société

Pour habiller ces morales et les faire comprendre et admettre, on emploie divers symboles. Le malheur est que l'on confond le panneau et ce qu'il indique : "Quand le doigt montre la lune, l'imbécile regarde le doigt".

L'occident ne porte plus le flambeau du monde à venir ; que les occidentaux s'agenouillent devant leurs panneaux n'empêchera pas les autres d'avancer.

Heureusement