La nature de métamatière et la libération anticipée

Je ne partage pas mais alors là pas du tout, cette vision des choses !

Un foetus est une vie en devenir, donc dès lors qu'il y a le mot vie...il y a un être humain..
La vie commence bien avant la naissance...c'est ma croyance perso..

loli a écrit:Un foetus est une vie en devenir, donc dès lors qu'il y a le mot vie...il y a un être humain..
La vie commence bien avant la naissance...c'est ma croyance perso..

Bien d'accord; mais un foetus a-t-il de la conscience ?

Claude De Bortoli a écrit:Avant la naissance, ce n'est pas encore un humain. C'est un foetus.

Le foetus d'humain n'a pas encore l'appellation humain. Pour avoir cette appellation, il doit passer par l'étape naissance.

S'il y a naissance, il y a vie, il y a humain.

S'il n'y a pas naissance, il n'y a pas vie. Il y a gestation. Il y a foetus.

Un humain est un être vivant parce qu'il est né.

Un foetus n'est pas un être vivant parce qu'il n'est pas né.

Un foetus ne peut pas mourir parce qu'il n'est pas né.

Au premier cri, au premier souffle, il y a naissance, il y a humain.

Avant la naissance, le foetus est un être humain en cours d'élaboration et neuf mois sont nécessaires pour façonner l'enfant à naître.

L'embryon est par définition : "ce qui commence d'être mais qui n'est pas achevé".

"S'il n'y a pas naissance, il n'y a pas vie" : je doute qu'une mère sentant l'enfant bouger en elle et réagir à ses propres émotions ait cet état d'esprit-là !

D'accord avec toi Opaline.
Sans être une femme, j'imagine.

Je peux te dire que tu la sens, la vie en toi et c'est absolument merveilleux, alors j'ai du mal à comprendre qu'on puisse écrire et surtout, penser de telles choses mais chacun est libre de ses opinions, certes...

Certaines théories disent qu'un foetus est conscient (relativement) à partir de trois mois.

Bien sûr et on sait que le foetus ressent les émotions de sa mère et y réagit, qu'il y a entre la mère et l'enfant une réelle interaction et moi qui ai porté un enfant par quatre fois, je confirme oh que oui, je confirme !

Claude De Bortoli a écrit:
Le foétus n'est pas un organe "normal" faisant partie depuis toujours du corps de la mère. C'est un organe éphémère. Un organe à part. Il est issu de la fécondation. Il est donc toléré par le corps de la mère moyennent des désagréments. Ce n'est pas une greffe. Il n'y a pas rejet. Les nausées sont une "douceur" par rapport aux effets d'un rejet. Le foétus s'accroche comme un organe. Il se génère à ses dépends puis se libère pour devenir un être humain. La venue de l'organe éphémère perturbe le corps de la mère.

Ça décris un peu le fœtus comme une sorte de cancer pour le corps de la mère.

Claude De Bortoli a écrit:Le foetus fait parti du corps de la mère au même titre qu'un membre ou un organe.
Un foetus n'est pas un être vivant parce qu'il n'est pas né. C'est un organe faisant partie intégrante de la mère. Un organe éphémère avec un ADN différent.

Contrairement à un membre ou à un organe, le foetus a un coeur, un cerveau, ses propres membres et ses propres organes mais tu sembles ne tenir aucun compte de cela et j'avoue que cela me choque, qu'on puisse considérer un foetus au même titre qu'un simple membre ou organe alors que c'est un être humain à part entière, en cours d'élaboration, certes mais un être humain distinct de sa mère, même s'il en est totalement dépendant durant les neuf mois que dure la grossesse.

grumpythedwarf a écrit: mais un foetus a-t-il de la conscience ?

Je ne sais pas si quelqu'un pourrait l'affirmer, mais ce qui est certain (comme l'a souligné Opaline) c'est que c'est déjà un être sensible.

La joie de porter un enfant n'est pas toujours au rendez-vous.

Combien d'enfants non désirés, venus par non maîtrise de l'acte sexuel, ou pire, venus d'un viol.

Le problème n'est pas la vie. Elle commence avec les ancêtres, est aussi bien potentielle dans le spermatozoïde que dans l'ovule et plus encore dans l'oeuf.

Et que faire en cas de surpopulation ? En fait ce qui pourrait intégrer le foetus dans la vie humaine serait peu-être le projet parental ou le projet de la mère.La Chine y avait ajouté l'idée qu'une naissance soit acceptée par la société tout entière : un seul enfant par couple. ( Ce fut un échec)

Les virus divers( sida) et autres MST contraindront à n'avoir de relations sexuelles que protégées. Pour avoir un enfant et lever l'obstacle du préservatif, il faudra faire d'abord un examen médical et par là se précisera le projet parental et la préparation du milieu d'accueil.

Procréer devrait se faire dans la maîtrise et la lucidité.

Il n'empêche que foetus = vie, C.Q.F.D. !

Opaline a écrit:Je peux te dire que tu la sens, la vie en toi et c'est absolument merveilleux, alors j'ai du mal à comprendre qu'on puisse écrire et surtout, penser de telles choses mais chacun est libre de ses opinions, certes...

Ce texte m'a l'air d'être moins une opinion qu'une étude...
Pour moi, c'est tranché : dès qu'il y a la vie, la vie est sacrée.

Pareil pour moi et je ne comprends pas qu'on puisse penser qu'il n'y a vie que dès l'instant où l'enfant se sépare du corps maternel à sa naissance.

La maîtrise et la lucidité ? Fort bien !
Allez expliquer cela aux ados non protégés, en Afrique et en Asie, le naturel reviendra au galop...
Le fossé est toujours grand entre ce que l'on devrait faire, et ce que l'on fait, hélas !
Même en Europe, où on est bien conscient du problème se surpopulation, les gens ne se privent pas de faire des enfants.
Je connais peu de gens qui, en toute connaissance de cause, renoncent à en faire, par éthique.

avortement = tuer un foetus et donc un être humain en devenir.

Il vaut mieux utiliser un moyen de contraception pour éviter d'en arriver là et enseigner les populations et la jeunesse en ce sens.

Moi, tout ce que je vois dans le raisonnement de Claude, bah c'est un raisonnement de scientifique. Je suis pas spécialement contre l'avortement mais je trouve ce raisonnement un peu simpliste.
Certes, ça se tient ta démonstration fœtus=organe. Mais je vois pas l'intérêt de s'arrêter sur cette égalité qui dans le temps n'est plus vrai. J'ai l'impression que tu compare le fœtus à une simple équation mathématique alors qu'à mon avis, la réalité est beaucoup plus complexe.
Après, je critique pas, mais j'ai jamais compris comment on pouvait raisonner de manière autant scientifique.

Claude De Bortoli a écrit:

Opaline a écrit:avortement = tuer un foetus et donc un être humain en devenir.

Si une femme enceinte veut garder son foetus quelle aime tant mais le perd à cause d'une agression extérieure ou d'une malveillance, cette libération anticipée forcée est à considérer comme un meurtre un être humain à devenir des plus innocent.

Si la libération anticipée forcée provoque une naissance suivie d'une mort, il y a meurtre d'un être humain des plus innocent.

"Un être humain innocent", là nous sommes d'accord ; un être humain en devenir, en cours d'élaboration mais un être humain quand même et donc vie intra-utérine d'un foetus.

Claude De Bortoli a écrit:... dépénalise l'avortement et libère la femme de toute culpabilité. Son foetus est un organe éphémère qui lui appartient comme un de ses organe. Elle en dispose à sa guise en fonction de ses instincts maternels et de ses disponibilités. Si elle veut le garder; elle le garde. Si elle ne le veut plus, elle l'extraie comme on extraie un organe...

Un peu facile comme raisonnement pour se déculpabiliser, non ?

Claude De Bortoli a écrit:Si elle ne le veut plus, elle l'extraie comme on extraie un organe à condition qu'une libération anticipée ne provoque pas une naissance suivie d'une mort des plus innocente.

Ce que tu dis est contradictoire. Le foetus est selon toi un "être humain innocent" oui ou non ?

"Le fœtus, est-il conscient?

Il extrêmement complexe de prouver que le fœtus est conscient ; cela ne veut pas forcement dire qu’il ne l’est pas. Des enregistrements électroencéphalographiques ont montré des états similaires au sommeil chez le fœtus qui suggèrent une inhibition cortical in-utero. Cependant, dans une analyse minutieuse du comportement fœtale basé sur la mémoire et l’apprentissage comme la fonction psychologique la plus élevée in-utero, Hepper et Shahidullah ont suggéré que la perception sensorielle consciente pourrait être présente pendant la vie utérine.

Reactions du fœtus à la nociception

L’idée que le fœtus pouvait ressentir un stress lorsqu’un geste invasif lui était pratiqué et que par conséquent il pourrait nécessiter une analgésie est apparue après les travaux d’Anand sur la douleur des nouveau-nés prématurés. Le rationnel pour cette idée était que si un nouveau-né prématuré ressentait la douleur, il n’y avait pas de raison de penser qu’un fœtus du même terme ne la ressentait pas. Fisk et Giannakoulopoulos ont poursuivi les travaux et ont donné des preuves directes des réponses hormonales et hémodynamiques présentées par le fœtus aux gestes invasifs. Ils ont également montré que ces réponses peuvent être bloquées par une analgésie."

Source : http://www.lesjta.com/article.php?ar_id=1137

La comparaison avec un organe "simple" comme un coeur ou un poumon tient-elle réellement ? A noter qu'il n'y a pas si longtemps, l'utilisation d'analgésique pour les nourrissons et les jeunes enfants paraissaient superflue.

Opaline a écrit:

Claude De Bortoli a écrit:Si elle ne le veut plus, elle l'extraie comme on extraie un organe à condition qu'une libération anticipée ne provoque pas une naissance suivie d'une mort des plus innocente.

Ce que tu dis est contradictoire. Le foetus est selon toi un "être humain innocent" oui ou non ?

Il me semble comprendre que dans l'idée de Claude, le foetus né viable est un être humain. S'il n'y a aucun signe de vie, ce n'est qu'un organe sans vie.

Claude De Bortoli a écrit:Son foetus est un organe éphémère qui lui appartient comme un de ses organe. Elle en dispose à sa guise...

Le foetus est pourvu d'un coeur et d'un cerveau, c'est donc un être humain à part entière, indépendamment de la mère et il ne saurait par conséquent être qualifié de simple "organe" dont elle peut disposer à sa convenance, sans tenir compte de ces paramètres.

Si elle demande l'avortement, c'est son choix mais elle serait alors "complice" de la mort du foetus, être humain en devenir.

la physique, la biologie et les maths c'est quand même parfois bien dégueulasse quand il s'agit de réfléchir à autre chose. Dixit un ancêtre qui a inventé une machine à calculer pour son père (dixit ma prof de français) les géomètres ne sont bon que pour penser par principes mais ont l'esprit étroit pour les autres affaires.