Re: La foi sur le forum

par loli Mar 5 Oct - 13:12

peu importe ses raisons! elle l'a fait et je trouve que c'est une femme remarquable ! Very Happy

( et pas fragile du tout)

par grumpythedwarf Mar 5 Oct - 13:43

loli a écrit:peu importe ses raisons! elle l'a fait et je trouve que c'est une femme remarquable !
( et pas fragile du tout)

Certes.Tu as raison.

par Opaline Mar 5 Oct - 14:38

loli a écrit:Etre dans la spiritualité ne veux pas forcément dire être "sous l'emprise de."..

c'est juste une façon d'être, rien de plus...

J'ai une amie qui est athée et qui est pourtant trés proche de la spiritualité car c'est quelqu'un de bon, qui est toujours dans l'empathie et la générosité...
c'est naturel chez elle, elle ne suit rien , ni ne croit en Dieu...

C'est juste pour dire que le mot " spiritualité " est plus complexe qu'il n'y parait, et n'est pas forcément issue de dogme ou univers sectaires.

C'est exact car la spiritualité dans le sens noble du terme n'est pas "enfermement" mais au contraire "ouverture".

par Invité Mar 5 Oct - 16:33

J'ai la foi en beaucoup de gens et de choses mais je ne suis sous aucune étiquette spirituelle.
Le chaos mondial actuel dont les querelles de religions sont pour beaucoup, me laisse dubitative sur l'intérêt des religions.

par **Littlewingrunner** Mar 5 Oct - 17:02

Toutes les religions n'ont pas de dogmes Landord, et même celles qui en ont passent leur temps à les réviser.

En ce qui concerne les actions, il faut considérer la chose en acte. Qu'importe de savoir les motivations de Soeur Thérésa ou Emmanuelle, elles ont fait ce que d'autres se refusent.

par landord Mar 5 Oct - 18:57

Toutes les religions n'ont pas de dogmes Landord, et même celles qui en ont passent leur temps à les réviser.

Il y aurait des révisionnistes en religion ? Je connais surtout des fondamentalistes, ou intégristes. Et les conciles pour " mises à jour" n'ont pas toujours d'efficacité.

Mais je ne dis pas que les fidèles ou certains " intellectuels" ne remuent pas un peu, mais est-ce bien suivi d'effet, autrement que par quelques schismes.

Je ne demande qu'à lire là où tu as vu des dogmes annulés ou modifiés : ce que Dieu est sensé avoir institué pourrait être modifié par les croyants : bonne nouvelle !

Quant " aux motivations " de soeurs Emmanuelle ou Thérésa, avec ou sans religions, je ne sais pas... et qui le sait ?

En matière de foi, je conseille un exercice auquel je me livre de temps en temps : je demande à Youtube de me procurer des extraits où j'associe " religion, humour". J'aime beaucoup Sophia Aram et Christophe Alevêque. Plein de bon sens.

L'humour, la dérision appliqués aux religions me semble un bon dépuratif. Very Happy

par grumpythedwarf Mar 5 Oct - 19:41

Oui, Landord; mais j'ajouterais que religion et humour, maniés avec intelligence, peuvent être désopilants.
Mais de nos jours, s'attaquer (en humour) à certain intégisme (il serait vain de le nommer, il se reconnaîtra), peut amener bien des outrances et des dérapages, qu'on croyait disparus dans les pays civilisés.
Rappelez-vous les caricatures de Mahomet au Danemark...

par Globouille Mer 6 Oct - 20:44

Et rappelez-vous les gorges chaudes qu'on faisait de l'Eglise catholique dans la seconde moitié du XIXe siècle : il y a des épigrammes à mourir de rire...

par Invité Jeu 7 Oct - 12:10

Globouille a écrit:Et rappelez-vous les gorges chaudes qu'on faisait de l'Eglise catholique dans la seconde moitié du XIXe siècle : il y a des épigrammes à mourir de rire...

Aurais-tu des exemples concrets à proposer ? Autant que je me souvienne s'il y a bien un
siècle puritain (voire pudibond) et conservateur, c'est bien le XIXè siècle

par Globouille Jeu 7 Oct - 12:17

64pyrenees a écrit:
Globouille a écrit:Et rappelez-vous les gorges chaudes qu'on faisait de l'Eglise catholique dans la seconde moitié du XIXe siècle : il y a des épigrammes à mourir de rire...

Aurais-tu des exemples concrets à proposer ? Autant que je me souvienne s'il y a bien un
siècle puritain (voire pudibond) et conservateur, c'est bien le XIXè siècle

Erreur : je voulais écrire XVIIIe siècle. Effectivement, le suivant était puritain.
Mea culpa, etc.

par grumpythedwarf Jeu 7 Oct - 13:48

Globouille a écrit:
64pyrenees a écrit:
Globouille a écrit:Et rappelez-vous les gorges chaudes qu'on faisait de l'Eglise catholique dans la seconde moitié du XIXe siècle : il y a des épigrammes à mourir de rire...

Aurais-tu des exemples concrets à proposer ? Autant que je me souvienne s'il y a bien un
siècle puritain (voire pudibond) et conservateur, c'est bien le XIXè siècle

Erreur : je voulais écrire XVIIIe siècle. Effectivement, le suivant était puritain.
Mea culpa, etc.

Un Roy qui se trompe, passe encore, mais un Roy qui s'excuse, ça ne la fait pas.
Vous manquez singulièrement de classe, Majesté !
Le fou va devoir refaire votre éducation protocolaire... Very Happy

par **Littlewingrunner** Jeu 7 Oct - 20:27

landord a écrit:
Toutes les religions n'ont pas de dogmes Landord, et même celles qui en ont passent leur temps à les réviser.

Il y aurait des révisionnistes en religion ? Je connais surtout des fondamentalistes, ou intégristes. Et les conciles pour " mises à jour" n'ont pas toujours d'efficacité.

Mais je ne dis pas que les fidèles ou certains " intellectuels" ne remuent pas un peu, mais est-ce bien suivi d'effet, autrement que par quelques schismes.

Je ne demande qu'à lire là où tu as vu des dogmes annulés ou modifiés : ce que Dieu est sensé avoir institué pourrait être modifié par les croyants : bonne nouvelle !

Quant " aux motivations " de soeurs Emmanuelle ou Thérésa, avec ou sans religions, je ne sais pas... et qui le sait ?

En matière de foi, je conseille un exercice auquel je me livre de temps en temps : je demande à Youtube de me procurer des extraits où j'associe " religion, humour". J'aime beaucoup Sophia Aram et Christophe Alevêque. Plein de bon sens.

L'humour, la dérision appliqués aux religions me semble un bon dépuratif.

Bon eh bien mise à part les schismes qui ont directement et indirectement permit de grands changement : traduction de la bible, passage d'une Eglise politique à une Eglise moins politique... Il s'avère que la superstructure religieuse, pour citer Marx, évolue avec les changements sociaux économiques du temps. Ainsi la messe a été donnée en langue vulgaire, ainsi dans les courants protestants les libéraux s'affranchissent de tous les dogmes.

Il faut arrêter de considérer l'Église comme une et indivisible, déjà au Moyen Age les différences entre Cisterciens obéissant à St Benoit, les dominicains et les fransiscains d'autres doctrines, sont énormes! On est juste habitué à l'Eglise catholique romaine dans sa plus simple expression. Mais l'Eglise par essence s'adapte aux croyants, un minimum.

par Contenu sponsorisé