Lorsque l'homme entre dans le plus paradoxal paradoxe

Voici... une secte, un dogme, une fraternité... appelez-ça comme vous voudrez. Moi j'appelle ça des fous, car fous ils le sont bien, pas fous dans le sens psychopathe, fous en ce sens qu'ils pensent (c'est ce qu'il semble) mais que leur pensée nie la pensée elle-même.

http://hermesfraternite.forumparfait.com/index.php

une chose intriguante, il y a forumparfait dans leur adresse...

un exemple de ce que je dis:

http://hermesfraternite.forumparfait.com/c-est-du-quoi-ca-vt496.html

Je cite:

"Si tu pars sur les bases de nos scientifiques matérialistes, ma kelkune, tu vas rapidos finir dans le domaine de l'absurde, comme y mène invariablement le chemin de la raison et de l'intellect..."

Selon eux l'usage de la raison et de l'intellect mène à l'absurde.
Si l'on observe dans son ensemble ce forum et les idées qu'il dégage, oui, l'utilisation chaotique de la pensée mène à l'absurde, ce qu'ils disent, mais le fait est là, la pensée les a bien menès à l'absurde.

J'ai pu même relever que selon eux l'ether était un processus de fusion comprenant la lumière... et ils en concluaient qu'il était une manifestation de conscience.

Le seul raisonnement qui a pu réunir de telles idées ensembles c'est un raisonnement par association, cependant leurs idées ne sont véritablement liées que par ce processus d'association, et en ce sens ne sont coordonées que de la manière la plus instable.

Que pensez-vous de cela? (surtout du forum et de ces gens)

Que pensez-vous de cela? (surtout du forum et de ces gens)

Ils font ce qu'ils veulent et surtout ils pensent ce qu'ils veulent.
C'est leur liberté.....et je m'en tape.

...
Chacun ses goûts...
La liberté de la non-pensée...
Pourquoi te fatigues-tu à intervenir si c'est pour dire que tu préfère ne pas penser?

Tu ne penses pas : tu juges

Dans la notion d'idée il y a la notion de jugement.
Penser c'est coordoner les idées selon un raisonnement.
Croire que l'on peut penser sans juger, c'est ignorer.

Lorsque tu poses la question ; que pensez-vous de ce forum et des ces gens ?

Tu appelles au jugement, rien de plus...donc aucun interêt ( pour ma part )...donc voilà.

C'est comme si un mec prenait une phrase de prise de bec et allait dans un autre forum, en disant...ce forum est nul qu'en pensez-vous ?
qu'est ce que j'en ai à foutre de ce genre de topic!! mdr...j'appelle ça les topics LDP

lorsqu'on trouve un forum nul, on y va pas, point barre...pourquoi avoir besoin de l'avis des autres?




l

dans ce cas pourquoi tu viens poster sur ce sujet?

Pour répondre à ta question première.
Et pour expliquer en quoi c'est juste un appel au jugement et rien d'autre...

J'ai juste utiliser mon droit de réponse...ma liberté d'expression.

uhm.... à méditer!

Juger n'est pas négatif, notre monde social repose sur une quantité d'a priori du jugement considérable ( notamment sur ce qui est bien et mal).

Je pense que cette " secte" pour te citer confond juste absurde et paradoxal : la science, la raison et l'intellect découvrent de nouveaux paradoxes quand ils progressent, c'est ce qui les fait avancer, ce n'est certainement pas une absurdité.

Par ailleurs je préférerais éviter les agressivités de ce genre : on peut juste commenter la phrase citée comme je viens de le faire.

Littlewingrunner a écrit:Juger n'est pas négatif, notre monde social repose sur une quantité d'a priori du jugement considérable ( notamment sur ce qui est bien et mal).

Il y a une différence entre juger une idée, une phrase et juger l'ensemble d'un forum et ses membres à partir d'une phrase...le premier sert à établir une pensée le second un préjugé tout fait et une généralité....

La faculté de juger c'est aussi celle de se faire un avis. Il demande ce que l'on en pense justement.

tu n'as pas compris ce que je voulais dire, je ne parle pas de jugement mais de préjugés..

juger un forum et ses membres à partir d'une seule phrase c'est un préjugé...

Le terme préjugé désigne des opinions adoptées en l'absence d'informations ou de pratiques suffisantes. Parfois articulés sur des mythes ou des croyances, ou résultant d'une généralisation hâtive,

sinon concernant juste la phrase citée :
"Si tu pars sur les bases de nos scientifiques matérialistes, ma kelkune, tu vas rapidos finir dans le domaine de l'absurde, comme y mène invariablement le chemin de la raison et de l'intellect..."

Je pense qu'il devait parler de la vérité érigée en dogme des matérialistes scientifiques, et donc " absurdes" aux yeux de gens qui voient au delà de ce qui est la norme....je suis d'ailleurs assez d'accord avec ça....sans pour autant l'appeler " absurde "...je dirais juste que c'est une partie de la vérité, mais pas LA vérité...puisqu'un chercheur est toujours en recherche de....donc, logiquement il ne sait pas tout.

Aha, mais les préjugés sont légions, on n'a jamais d'informations suffisantes, jamais autant qu'on le voudrait... On ne pourrait d'ailleurs pas vivre sans préjugés...

Je pense, je juge que chrysan est un peu fou.Sinon, je pense que Loli va se faire de nouveaux amis-).
Des fous; des convaincus alors.(m'a l'air vachement familier le ton sur ce forum).
Re-sinon l'absurdité est partout, ici, ailleurs, pourquoi aller nous dégoter ça?
Autrement Loli t'es très agressive.On a tous des défauts(pour celui qui nous lit), des lacunes, on juge difficilement l'autre parfait comme nous-), irréprochable; ça je trouve ça idiot de reprocher à l'autre qu'il ne soit pas nous, son manque de perfection en qq sorte; Chrysan et Loli font ça, la même chose;du genre oui ce n'est pas très fin, pas si fin, jamais assez fin; car Loli reproche à Chrysan son manque de finesse, ainsi le juge, et tout, et tout.Mais c'est Chrysan qui a commencé...ainsi la réaction de loli se justifierait...

Je suis souvent d'accord avec tout le monde, et jamais complètement; ça serait idiot l'entente, d'être convaincu, la concorde; le club du coup, la secte du coup c'est un peu idiot, le parti, les idées en commmun; c'est comme celui qui chercherait qqun qui penserait un peu comme lui pour pouvoir enfin soi-disant discuter; c'est idiot, c'est idiot.
Pourtant on cherche un peu toujours l'entente, la parenté d'idées, on se dit toujours qu'ets-ce qu'on s'amuserait si on croisait qqun aussi fin que nous, ou bien avec autant d'imagination; mais l'idéal ça n'existe pas, le fantasme non plus, c'est comme les playmates pas farouches, ça n'existe pas; et tout.

Et un sujet c'est mieux que rien.On ne va pas juger la qualité d'un sujet; après il est certain qu'on ne va pas commencer à élucubrer non plus, basculer dans la folie; il y a des sujets reconnus plus objectivement intéressants que d'autrres, donc jugés.
La folie, la véritable absurdité ça existe, une folie incohérente en face, alors inintéressante.Evidemment qu'on juge tout le temps du coup, quant à préjuger alors là!Deux fois plus.
Mais je comprends + ce que veut dire loli comparé à ce que veut dire Chrysan avec ce sujet par ex; mais chrysan a le mérite relatif de poster un sujet; c'est donc compliqué, dur à juger-)
Chacun est comme il est, nan mais c'est vrai-); Loli est agressive par ex, mais ça ne me gêne pas, parce que c'est Loli, elle peut difficilement être autre chose qu'elle-même, et pareil pour nous tous.Après on a tous nos ptits secrets.

Ouais.Tout est une sorte d'appel au jugement.

Loli, lorsque tu juges quelqu'un, sur quoi te bases-tu pour établir ton jugement?

Selon moi on ne peut pas juger quelqu'un autrement que sur ses idées, ou bien ses actes qui en découlent.

Il serait dangereux de croire le contraire et surtout de se refuser de juger. Sans jugement Hitler aurait encore été d'actualité... Sans jugement on n'aurait pas notre chère République, sans jugement le monde en serait encore à l'âge de pierre. Bref, on n'avance pas sans juger.

Pour moi quelqu'un qui prétend refuser de juger est un rhinocéros. Parce que si l'on ne juge pas et qu'on laisse les choses se faire, on en arrive immanquablement au totalitarisme. Et ceux qui l'ont laissé arriver, le totalitarisme, sont devenus rhinocéros.

Juger une personne, juger des idées, juger une phrase... juger une phrase, juger une idée, juger une personne...
C'est pourtant le chemin naturel que suit le jugement...
A quoi cela sert-il de juger une phrase si ce n'est que pour en dénicher le sens et donc l'idée? A quoi cela sert-il de juger les idées d'un individu si ce n'est pour juger l'individu lui-même?

loli a écrit:

Littlewingrunner a écrit:Juger n'est pas négatif, notre monde social repose sur une quantité d'a priori du jugement considérable ( notamment sur ce qui est bien et mal).

Il y a une différence entre juger une idée, une phrase et juger l'ensemble d'un forum et ses membres à partir d'une phrase...le premier sert à établir une pensée le second un préjugé tout fait et une généralité....

Juger une idée sert à établir une pensée, mais l'idée elle-même contient un jugement. Le feu est chaud, brûlant, il éloigne les bêtes sauvages... n'est-ce pas déjà un jugement?
juger une phrase est "un préjugé tout fait"? je ne suis pas sûr de saisir. Et une généralité? En gros tu balances des mots sous prétexte que tu veux nous faire croire que tu ne juges pas.

Reprenons dans l'ordre...
Qu'est-ce qu'une phrase? Dans la plupart des cas un ensemble de mots qui donne un sens, un sujet qui fait une action ou persévère dans un certain état, un verbe qui décrit l'action produite ou l'état, et d'éventuels complément pour donner plus de précisions. Mais le but de la phrase n'est-elle pas l'expression d'une idée? Et sur quoi d'autre que les idées peut-on juger une personne?
Maintenant si dans un forum, que l'on peut considérer aussi bien comme un lieu physique où se réunissent un certain nombre de personnes, a les mêmes idées. Comment ne peut-on pas les juger?

On a jugé la religion et sa place dans l'état, en France on a décidé d'être laïque.
Si cela ne découle pas d'un jugement alors de quoi?
Et surtout où se trouvent le préjugé et la généralité? Puisqu'ici il s'agit de juger (analyser) comment cela peut-il être un préjugé?

Chrysanthème a écrit:
Le feu est chaud, brûlant, il éloigne les bêtes sauvages... n'est-ce pas déjà un jugement?

Si si.
Presque autant que "l'eau, ça mouille"...

Certes, Cerise, mais il y a un début à tout, et je voulais simplement montrer que dans toute idée il y a déjà un jugement, sans que cela soit un préjugé... d'ailleurs tu fais bien de le mentionner, on aurait pu oublier!

Aha, mais les préjugés sont légions, on n'a jamais d'informations suffisantes, jamais autant qu'on le voudrait... On ne pourrait d'ailleurs pas vivre sans préjugés...

si , si on pourrait.. il suffit juste d'éviter de faire des généralités ..

J'ai vu que qqun avait pris l'exemple d'Hitler. Hitler a été jugé pour ses actes ( donc par l'observation de ce qui EST )
. ..pourquoi ? parce que justement il a eu des préjugés sur les juifs (en ayant un jugement sur le juif et en faisant une généralité à tous.).

maintenant si vous mettez tous dans le même panier le jugement et le préjugé , j'y peux rien..

Euh...
Hitler a été jugé parce qu'il avait eu des préjugés sur les juifs?
C'est fort ça.

Personne ici ne confond jugement et préjugé, et comme le dit Nath les préjugés de un on en a besoin (la science notament) et ensuite le crime d'Hitler c'est quand même d'avoir exterminés des millions de gens, pas que des juifs, d'avoir voulu étendre sa domination au monde...
On ne l'a pas jugé seulement pour ces actes.
As-tu jamais lu Mein Kampf?

Et crois-tu que les actes n'ont aucun rapport avec les idées?


Je suis indigné de voir tous les raccourcis que tu utilises pour te défiler à l'exercice qu'est le jugement. Sans le jugement, et sans les préjugés, on n'avance pas, on reste avec notre instinct animal, une bête.

Loli, vivre sans préjugé est théoriquement possible certes, mais de facto impossible, il faudrait se défaire de toute son enfance, de toutes les pseudos - certitudes non-fondées. Descartes a essayé, et même lui a admis une morale par provision, faute de mieux. La question n'est pas celle de vivre ou non avec des préjugés, elle est de savoir quels préjugés on garde : il y'a des bons et des mauvais préjugés. Supposer que toute personne dans la rue vaut la peine d'être polie nous pousse à être agréable au quotidien : on généralise, d'ailleurs ce préjugé tend à disparaître et c'est bien dommage, on considère plutôt l'étranger comme un danger potentiel... Dans ce cas là on ne cherche pas à le connaître ( parce que matériellement on n'a pas le temps), mais on suppose a priori , on préjuge. Et la société civile et politique est fondée sur ce genre de préjugés qui permettent la cohabitation. En jugeant l'homme non pas sur ce qu'il est mais sur ce qu'il devrait être : c'est pour ça que les dérives sont perçues comme particulièrement anormales.

Bref cessons cet ex cursus sur les préjugés qui entraîne toujours son lot d'idées reçues, ainsi que du discours réflexif : mais si tu dis qu'on a des préjugés toi même tu juges sans informations suffisantes, tu ne sais pas ce que j'en sais, donc tu préjuges toi même de mon supposé préjugé etc... Le mieux c'est de ne pas rentrer dans ces querelles sans une pensée solide, sinon ça tourne en une gigantesque mise en abîme et réponse en échange de ping pong de l'un à l'autre des participants ( ponctués par Javeline qui obscurcit le débat :" mhhh je suis d'accord avec lui mais en même temps non, mais dans ce avec quoi je ne suis pas d'accord il y'a tout de même du vrai qui d'un autre côté est faux, mais j'ai déjà dit que le vrai et le faux était relatif, donc tout ça en fait c'est mon avis " ).

Il serait écrit sur le forum en question :

Si tu pars sur les bases de nos scientifiques matérialistes, ma kelkune, tu vas rapidos finir dans le domaine de l'absurde, comme y mène invariablement le chemin de la raison et de l'intellect..."

Voilà donc des gens qui jugent et condamnent les " scientifiques matérialistes". Je crois que par là-même - c'est leur liberté d'expression - il n'y a pas à craindre de leur rendre la monnaie de leur pièce et donc de les juger.

Ils ont le droit de dire, mais cela appelle le droit des autres à les contredire. Celui qui juge ne doit pas craindre d'être jugé.

Pour ma part, je prends ces Zozos pour des obscurantistes classiques, qui ont une fausse idée de ceux que sont de vrais scientifiques.

On juge toujours, au cours de notre vie. Désavouer ce réflexe, bien humain, bien naturel, à juger l'autre, même à travers le prisme des préjugés, c'est refuser à l'homme le droit de commettre des erreurs ; son droit, oui parfaitement, pourvu qu'il consente à se corriger ensuite.

Bref ça ne changera pas mon avis sur le fait que prendre une phrase d'un forum dit par UN membre et se servir de ça pour dénigrer tous les membres d'un forum, c'est complètement nul !!!....
de plus traiter de fous des gens qui n'ont juste pas le même avis que soi, c'est encore plus crétin....voilà j'en ai fini avec ce sujet.....qui tourne en rond et ne veux plus trop rien dire..

bien sûr ma réflexion reste aussi un jugement...mais basée sur un constat de ce que j'observe, pas sur du vent..

et qd je dis c'est nul ou c'est crétin, c'est pas la personne que je vise mais l'acte...là aussi faut apprendre à éviter de se sentir jugé lorsqu'on ne fait que juger l'acte.....

Pour ma part, je prends ces Zozos pour des obscurantistes classiques, qui ont une fausse idée de ceux que sont de vrais scientifiques.

l'obscurantisme scientiste est tout aussi préjudiciable à la recherche de la vérité quel n'importe quel autre obscurantisme...
c'est marrant on oublie souvent de le citer , celui là ! ..un peu comme s'il y avait un bon obscurantisme et un mauvais..mdr