Des hommes et des femmes :

" Les critiques ou les commentaires sur la modération doivent être effectués en privé" - voir Charte.

Je trouve ça assez marrant que l'on ne respecte même pas ce genre de choses...

Par ailleurs on a compris que vous vous trouvez censuré mes pauvres, j'oubliais qu'on ne pouvais rien dire ici. Le pire je crois c'est que certains reviennent, après avoir dit qu'il partait, se disant déçu par le forum etc... juste pour critiquer : " oh oui ce forum ne vaut pas mieux que les autres", " cette censure est abominable " etc... Je suis assez déçu moi même par ce genre de chose, qui a un effet totalement contraire a ce qui est voulu : ça ne fait que mettre du bois sur le feu... Un forum sans modération c'est totalement possible, avec des gens responsable et qui respectent les règles sur lesquelles on s'était tous mis d'accord.

Si après coup vous décidez que la charte est, finalement, mauvaise et inadaptée, et bien on peut en discuter ( j'ai de toutes façons été assez surpris du fait que personne ne dise rien à cette charte que j'ai écrite seul, les modo et autres personnes que j'ai contacté m'ont tout de suite donné leur accord) et la changer : mais dans ce cas là on le fait vraiment et pas par des allusions mesquines et ces critiques de la censure. Par ce que sur ce sujet je suis totalement ouvert, encore faut-il vouloir en discuter !

Et bien, discutons-en, la discussion est un excellent terreau : à nous d'y faire fructifier des plantes saines.

Quelle censure doit s'appliquer, et selon quels critères ? Ce qui a pour corollaire : où commence et où finit la liberté d'expression ?
Dans le cas d'un différend entre deux ou plusieurs membres, faut-il tolérer l'allusion, la métaphore, et réprimer l'insulte directe ?
Doit-on établir une distinction entre l'intervention à caractère ou étranger au sujet ou franchement malveillant, et la petite digression humoristique qui l'interrompt, l'aère en quelque sorte, sans en affecter le fond ?
A vous d'apporter votre pierre à l'édifice. Little, tu pourrais même déplacer mon message dans un nouveau topic afin que chacun, jour après jour, y dépose le fruit de ses réflexions.

Toutà fait d'accord, Globi.
Qu'est-ce qui JUSTIFIE la censure ?
Car, ne nous leurrons pas, supprimer des messages porte un nom.
La seule fois où je m'y était livré, en tant que modo, jadis, m'avait valu une volée de bois vert; et c'était en réponse à des insultes crasses et répétées.
(de la part d'Ahmed, si je me souviens bien).

Alors ici, dans le cas qui nous occupe, je voudrais q'"on" m'explique ce qui a justifié ce geste. Je n'ai rien vu de gravissime, que je sache.

Ce n'est pas de la censure : vous pouvez dire ce que vous voulez, mais pas n'importe comment ni n'importe ou, si j’empêchais certaines choses d'être dîtes ce serait de la censure, je ne fais que gérer à la romaine : je respecte la charte et la met strictement à l'oeuvre : les messages HS ou d'une ligne par exemple.

Et encore je ne le fais pas tout le temps : je devrais, si je voulais être totalement fixé sur elle, supprimer les messages qui commentent l'activité de modération.

Globouille, je te laisse le soin d'inaugurer un nouveau topic pour ces discussions institutionnelles ( mais d'expérience je sais qu'on va tous finir par être d'accord mais que personne ne voudra changer sa façon de faire au quotidien...).

Et d'ailleurs là en ce moment on flood un sujet intéressant de Landord: continuez cela en privé ou ouvrez un nouveau sujet !

"Commenter l'activité de la modération" ?
De quoi se compose encore la modération ?

Il n'y a aucune censure sur PDB, little a bien fait d'enlever les quelques posts qui n'apportaient rien au topic...je soutiens ces actes de modération.
Qu'il continue, moi je suis ok.....
voilà pour ma participation au sujet...
(crier au scandale pour si peu, c'est même aberrant)

loli a écrit:Il n'y a aucune censure sur PDB, little a bien fait d'enlever les quelques posts qui n'apportaient rien au topic...je soutiens ces actes de modération.
Qu'il continue, moi je suis ok.....
voilà pour ma participation au sujet...
(crier au scandale pour si peu, c'est même aberrant)

Je m'en serai douté.

En parlant d'hommes-femmes...
Dans C dans l'air ils ont parlé de Berlusconi et l'histoire de Ruby et des soirées que le président du conseil italien organise le soir...
Et aussi les manifestations des femmes!

Sommes-nous dans le monde (le siècle) de la destruction de toutes les valeurs?

grumpythedwarf a écrit:Les malcomprenants ne sont peut-être pas ceux qu'on pense.

(On a réussi, à six, à former deux clans; ce doit être un record du monde...)

Y a des camps ici? @@
Moi je suis dans celui des renards alors!

Chrysanthème a écrit:Sommes-nous dans le monde (le siècle) de la destruction de toutes les valeurs?

Noooon.....! Comment peux-tu penser une chose pareille ? Il y a encore des valeurs en ce bas monde : les valeurs du pétrole, du CAC40, du Dow Jones, du NAZDAC, les valeurs de la Bourse en général, celles des spéculateurs sur les biens essentiels de consommation, celles des banques, des trusts, des consortiums style Monsanto qui nous prépare en secret des lendemains paradisiaques, celles du nucléaire, etc.
Bref, tu n'as que l'embarras du choix des valeurs. De quoi nous plaindrions-nous ?

Bon, ben finalement penser comme un vieux con vaut mieux que de penser comme un jeune con.
Vive l'antiquité ! ! !

Chrysanthème a écrit:Bon, ben finalement penser comme un vieux con vaut mieux que de penser comme un jeune con.
Vive l'antiquité ! ! !

L'avantage, c'est que tu seras toujours là quand je serai en cendre.
Des cendres de vieux con, c'est un monde en soi, jeune homme.

Respecter les règles m'aurait conduit à laisser parler Land tout seul; alors qu'il demandait de la discu, de l'aide.
Ensuite son sujet est des plus vagues...
Et puis donner des avis précis sur ses petites questions pour la forme à la fin de ses interventions reviendrait à tuer son post, comme le prendre de haut, le polluer de ptits avis désintéressés.
Il fallait laisser parler Land, il aurait fallu, si on avait su.

Chrysanthème interroge à propos des galipettes de Berlusconi et de la protestation de femmes italiennes :

Sommes-nous dans le monde (le siècle) de la destruction de toutes les valeurs?

Quelles valeurs doivent avoir droit de cité dans la relation hommes/femmes ?

Je constate que ce sont essentiellement des femmes qui ont protesté. La relation hommes/femmes est-elle vue différemment selon qu'on soit homme ou femme ?

Qu'est-ce qui est reproché à Berlusconi ? Cette relation avec une jeune prostituée ( déjà professionnelle avant le délit en cause) est-elle le motif, ou est-ce la place sociale qu'occupe son client ?

Il semblerait que des amis de Berlusconi aient essayé de faire passer à un âge plus jeune la " maturité sexuelle ", qu'est ce qui peut bien être argumenté qui fasse avancer cet âge ?

Il s'agit là de droit au plaisir et non de procréation, mais y a-t-il des interdits majeurs ( perso, je le crois) dans ce type de recherche de plaisir ?

Si j'adopte la devise "amour, bien-être, lucidité ", quels critères vais-je considérer pour déterminer les interdits en matière de rapports hommes/femmes, concernant le plaisir qu'ils peuvent attendre les uns des autres ?

Poser ainsi la question témoigne-t-il de l'abandon de toutes valeurs ?

grumpythedwarf a écrit:

Chrysanthème a écrit:Bon, ben finalement penser comme un vieux con vaut mieux que de penser comme un jeune con.
Vive l'antiquité ! ! !

L'avantage, c'est que tu seras toujours là quand je serai en cendre.
Des cendres de vieux con, c'est un monde en soi, jeune homme.

T'as pas l'droit de devenir cendres ! ! ! ! ! ! ! ! !

landord a écrit:Chrysanthème interroge à propos des galipettes de Berlusconi et de la protestation de femmes italiennes :

Sommes-nous dans le monde (le siècle) de la destruction de toutes les valeurs?

Quelles valeurs doivent avoir droit de cité dans la relation hommes/femmes ?

Je constate que ce sont essentiellement des femmes qui ont protesté. La relation hommes/femmes est-elle vue différemment selon qu'on soit homme ou femme ?

Qu'est-ce qui est reproché à Berlusconi ? Cette relation avec une jeune prostituée ( déjà professionnelle avant le délit en cause) est-elle le motif, ou est-ce la place sociale qu'occupe son client ?

Il semblerait que des amis de Berlusconi aient essayé de faire passer à un âge plus jeune la " maturité sexuelle ", qu'est ce qui peut bien être argumenté qui fasse avancer cet âge ?

Il s'agit là de droit au plaisir et non de procréation, mais y a-t-il des interdits majeurs ( perso, je le crois) dans ce type de recherche de plaisir ?

Si j'adopte la devise "amour, bien-être, lucidité ", quels critères vais-je considérer pour déterminer les interdits en matière de rapports hommes/femmes, concernant le plaisir qu'ils peuvent attendre les uns des autres ?

Poser ainsi la question témoigne-t-il de l'abandon de toutes valeurs ?

La protestation c'est contre la prostitution comme moyen d'entrer dans l'échiquier politique. Il paraît que certaines femmes ont été promu au rang de ministre par Berlusconi....

d'accord Chrysantème,

Client de prostituée mineure et institution de " la promotion canapé" (comme le représente un film concernant la poste en France). Délictueux !!!

Que des femmes puissent tirer profit de leurs charmes pour accéder à des postes professionnels, qu'en penser ? Le sexe comme outil de promotion, est-ce une particularité féminine?

Quant aux hommes qui en profitent, n'est-ce pas d'autant plus grave, pour un homme, qu'il est haut placé dans la hiérarchie.

Est-ce que les femmes sont d'autant plus " souples " que les hommes sont " distingués " ?

Je pense à Berlusconi, à Clinton, à Dominique Strauss Kahn, à Victor Hugo ( et ses femmes de ménage) à Louis XIV, Henri IV et autres grands de ce monde...

Une revue sérieuse a même évoqué un instinct féminin : les femmes visent l'homme qui aura la meilleure chance de leur assurer, à elles et leurs enfants, les meilleures conditions de vie.

Si c'est la nature qui veut cela...Alors ?

Qu'importe la vie amoureuse de celui-ci ou de celui-là... sauf si le mensonge lui sert d'insonorisateur. Après tout, avoir de nombreuses maîtresses ou de nombreux amants, ce n'est pas bien grave. L'important, c'est d'être honnête. Or, Berlusconi n'est pas honnête, il nie ce qui est de notoriété publique, il fait le tabarin sur les plateaux de télévision, ses visages multiples révèlent une âme pleine de duplicité. En politique, il a passé toutes les bornes de l'improbité. Victor Hugo s'était exilé après le coup d’État de Louis-Bonaparte et cet exil a duré près de vingt ans. Berlusconi n'est qu'un bouffon richissime qui fait la litière de la crapule financière et qui, on le sait, n'a que trop d'accointances avec la maffia.

Berlusconi ( personnage décrit par Globouille ) a plein de femmes à ses... genoux, mais sa femme est partie !

Il y a toutes sortes de femmes.

landord a écrit:Berlusconi ( personnage décrit par Globouille ) a plein de femmes à ses... genoux, mais sa femme est partie !

Il y a toutes sortes de femmes.

Oui!

Et quel mérite retrouve t-on à posseder des femmes qui ne nous aime que par intérêt?

achille a écrit:
Oui!

Et quel mérite retrouve t-on à posseder des femmes qui ne nous aime que par intérêt?

On vit avec les illusions qu'on a sous la main...

Globouille a écrit:

achille a écrit:
Oui!

Et quel mérite retrouve t-on à posseder des femmes qui ne nous aime que par intérêt?

On vit avec les illusions qu'on a sous la main...

Le début des compromissions, en quelque sorte...
Pauvres de nous !

Pauvres d'eux ! Personnellement, je ne suis pas accordé à ce diapason qui sonne faux.

Achille se demande :

quel mérite retrouve t-on à posséder des femmes qui ne nous aiment que par intérêt?

Le mot mérite est ambigu.

Pour certains hommes le mérite est d'avoir du fric et de pouvoir le montrer. Ce qu'on ne peut acquérir par son talent, son rayonnement ... on peut se le payer, et par là montrer sa " puissance".

Ne pas être le plus beau ou le plus intelligent n'est pas une souffrance à certains qui compensent par l'exposition ostentatoire de leur pognon.

Et les femmes - réalistes - en profitent.
Il y a donc un intérêt partagé entre " vendeuse" et "acheteur "

landord a écrit:Achille se demande :

quel mérite retrouve t-on à posséder des femmes qui ne nous aiment que par intérêt?

Le mot mérite est ambigu.

Pour certains hommes le mérite est d'avoir du fric et de pouvoir le montrer. Ce qu'on ne peut acquérir par son talent, son rayonnement ... on peut se le payer, et par là montrer sa " puissance".

Ne pas être le plus beau ou le plus intelligent n'est pas une souffrance à certains qui compensent par l'exposition ostentatoire de leur pognon.

Et les femmes - réalistes - en profitent.
Il y a donc un intérêt partagé entre " vendeuse" et "acheteur "

Tu as raison et de là un conflit de valeurs!

Pour certains comme eux, l'image,l'apparence de réussite va au delà de toute autre valeur à leur yeux.
Pour d'autres comme moi, la satisfaction de mériter ce que je possède ou le plaisir d'avoir une femme, imparfaite,soit, mais aimante et intègre vaut plus que tout!
Je me suis toujours débarrassé rapidement des gens intéressés à moi par intérêt égoiste.