Quand tout s'effondre...

grumpythedwarf a écrit:Et je rajoute le qualificatif:"humaniste" à ton c.v.

C'est aimable, j'en doute assez souvent Salut-à-toi joli barbu... Barbu, vous avez dit barbu.... Religieux ?

En effet, voilà de très intéressants posts et très pertinents avec cela. Tout comme Nat, j'apprécie l'image du corps humain.

SinKoiçest a écrit:Je pense inéluctable que dans un temps relativement
court nous en revenions à un repliement obligatoire sur soi, son
territoire, sa périphérie directe.

Et n'est-ce pas là un drame paradoxal? A trop vouloir vivre, nous pourrions finir par nous auto-détruire, et c'est peut-être la meilleure des choses que nous puissions faire.
Pour citer mon coloc: "Nous sommes des parasites! Nous sommes le cancer de cette Terre! Si nous avions un minimum de conscience nous nous exterminerions!" Bon, nous étions dans des états de non-sobriété avancée lorsque nous avons mis au point notre stratégie d'éradication de l'humain, mais sur le fond, il y a une réflexion qui n'est pas si débile que ça...

SinKoiçest a écrit:Le doute est positif, il pèse, soupèse...

Intéressant...Voilà qui mérite un topic! Doute constructif ou restrictif?

Mono a écrit:En effet, voilà de très intéressants posts et très pertinents avec cela. Tout comme Nat, j'apprécie l'image du corps humain.

Je trouve cela très imagé, c'est peut-être ainsi que l'on enseigne dans certains cours Scharpak (pas certaine de l'horto)..

A trop vouloir vivre, nous pourrions finir par nous auto-détruire, et c'est peut-être la meilleure des choses que nous puissions faire.

Surprenant, curieux constat... C'est le trop, ce désir qui démange qui ruine notre sentiment éthérique...

Pour citer mon coloc: "Nous sommes des parasites! Nous sommes le cancer de cette Terre !

Ça semble un peu excessif, voire définitif, méfiez-vous qu'il ne paye plus sa coloc, s'il met en oeuvre ses propres principes..

Bon, nous étions dans des états de non-sobriété avancée lorsque nous avons mis au point notre stratégie d'éradication de l'humain, mais sur le fond, il y a une réflexion qui n'est pas si débile que ça...

Quoique... Si nous acceptons - simplement - d'être un maillon d'une chaîne organique et en devenir, nous ne devons pas saborder notre actuelle réalité. Peut-être simplement la discipliner, lui montrer de manière objective qu'un arbre qui a des branches visibles à tous, a - sous-terre - pour produire ce visible, autant de ramifications en nombre et en espace. Il en va ainsi pour le formulé, le parler.... Il y a le visible et le caché, c'est ce qu'on appelle aisément le sens propre et le sens "figuré" (alors que ça devrait être l'inverse).... etc. etc...

SinKoiçest a écrit:Le doute est positif, il pèse, soupèse...

Intéressant...Voilà qui mérite un topic! Doute constructif ou restrictif?[/quote] Ça oui... Mais pour ma part je crains que nous retombions, soit dans le religieux ou l'anti... comme JD qui ne peut accepter que l'on nomme Dieu, l'abstraction, cet ineffable qu'on ne sait décrire, voire que l'on nie/vomit poings et mains dressés, comme si cela allait nous tomber sur la tête, alors qu'elle devrait s'élever pour comprendre autrement (enfin peut-être)... Je parle, j'écris, et je vais retourner a mes pensa que j'aime à remettre constamment. Sniff....

SinKoiçest a écrit:

grumpythedwarf a écrit:Et je rajoute le qualificatif:"humaniste" à ton c.v.

C'est aimable, j'en doute assez souvent Salut-à-toi joli barbu... Barbu, vous avez dit barbu.... Religieux ?

Héla ! Barbu oui, mais surement pas religieux, par Toutatis !

Le coloc':"Nous sommes des parasites",
j'ajouterai la Honte de l'univers, une immémoriale racaille, comme dirait mon pote Cioran...

@Grumpy: tu devrais venir nous rejoindre, nous formerions un beau trio!!

@Scarabee:Sur ton dernier point je ne suis pas trop d'accord. Nous pouvons ou pas y associer un dieu quelqu'il / elle soit, cela reste à la convenance de chacun. Et puis un forum de discussion à cela d'intéressant que chacun y apporte son point de vue et sa vision de la chose...

Scarabee a écrit:Quoique... Si nous acceptons - simplement - d'être un
maillon d'une chaîne organique et en devenir, nous ne devons pas
saborder notre actuelle réalité. Peut-être simplement la discipliner,
lui montrer de manière objective qu'un arbre qui a des branches
visibles à tous, a - sous-terre - pour produire ce visible, autant de
ramifications en nombre et en espace.

Mais que nous le voulions ou pas nous sommes l'espèce dominante, nous somme au sommet de la chaîne trophique. Et dans notre désir de grandeur c'e sont tous les écosystèmes que nous entrainons avec nous. N'oublions pas ce point là!
Je pense d'ailleurs que nous nous en rendrons compte plus tôt que certains ne le pensent. La Terre est un système fermé, nous ne pourrons croître indéfiniment.

"La Terre est un système fermé, nous ne pourrons croître indéfiniement"

A quel sens associe tu le terme de "croitre" ? Parles-tu içi de progrès ou non ?
Je ne suis pas persuadé que le "progrès" puisse s'arrèter un jour, même si la Terre est un système fermé plus on en apprend plus il y a a apprendre.

Plus la science avance, plus le nombre d'incertitude augmente ce qui peut parraitre paradoxale je le conçois.

Je fais référence à une croissance socio-économique.
Par exemple, la tendance est à un ordinateur par personne, que ce soit laptop ou ou ordi de bureau. De nombreux composants sont fait de métaux rare (or, platine, etc). La population mondiale continue de croître, arrivera doncun moment où nous serons limités par les ressources, que ce soit les matières 1ères, les denrées alimentaires, même l'eau, etc.

A moins que des accidents, style tsunami, tornades, épidémies, incendies, viennent "réguler" hélas, la population, il semble évident que la terre débordera un jour ; les guerres d'antan tuaient (de cela on ne pouvait se réjouir, cependant ça pratiquait bon-gré/mal-gré un équilibrage, une normalisation), par la densité de l'humanité. Rien n'endigue la démographie. (pilules, avortements, stérilisations pour certains pays - rien n'y fait -, nous croissons et nous avons la sottise nous, en France d'être heureux de "pondre à tout va")..comme si dans un monde ouvert, de brandir cette virilité qui n'en est même plus une effective, compte-tenu des progrès dans le domaine de la procréation était un progrès.

Je ne sais pas si vous avez vu au Musée de Sciences Naturelles de Paris (je crois) il y a une animation faite sur la possible population mondiale future. Dans mes souvenirs celle-ci atteindrais 26 milliards en 2150 (ce serait le pic) puis redescendrait sur des valeurs comme les actuelles. Bien sur cela ne tiens pas compte des catastrophes naturelles, du réchauffement climatique, et de tout les phénomènes encore inconnus qui pourraient se produire en 150 ans.

On ne sait pas ce que l'avenir nous réserve, ce que je pense c'est seulement que c'est à chaque fois le moment où l'Homme était le plus proche de l'extinction qu'il a le plus évolué. Je ne dit pas pour autant qu'il faudrait atteindre ce point de rupture le plus vite possible.

Il faut un changement de mentalité, actuellement les gens sont totalement omnibulés par l'argent et le système capitaliste, ils ne pensent qu'à s'enrichir pour acheter d'autres biens de consommations. C'est actuellement le seul but de l'être humain. Mais bon ça a toujours été le cas. Je n'espère pas un changement, mais peut être plus un sens des priorités qui n'est actuellement pas très présent dans les mentalités, je pense.