Les autodidactes.

Je crois qu'on est tous d'accord la dessus.
Mais je persiste, signe et crie très fort qu'il ne faut pas considérer qu'obtenir un diplôme et se faire ainsi valider des connaissances par ses pairs relève de l'orgueil et est un moyen de se conforter dans ses opinions.

Ça n'a rien à voir.

Il n' empêche que le plus grand nombre en tire vanité de fort déplaisante façon... je pars du principe que la valeur d' une personne ne provient pas de ses diplômes mais de ce qu' elle est intrinsèquement...

Opaline a écrit:Il n' empêche que le plus grand nombre en tire vanité de fort déplaisante façon... je pars du principe que la valeur d' une personne ne provient pas de ses diplômes mais de ce qu' elle est intrinsèquement...

Les diplômes ne sont pas des titres de vanité, sauf peut-être pour ceux qui n'en ont pas... Ils sont de simples cartes d'entrée vers une suite.
Est-on vaniteux d'avoir obtenu son permis de conduire? Peut-on pour autant laisser conduire n'importe qui sans lui avoir donné ce fameux papier rose?

Opaline a écrit:Il n' empêche que le plus grand nombre en tire vanité de fort déplaisante façon..

Je ne crois pas, ce n'est pas la majorité...en tous cas je n'ai jamais trouvé. J'ai plus souvent rencontré des gens qui après avoir eu connaissance des tables de multiplications se sont présentés comme grand mathématiciens...
Et toi Opaline, préfèrerais tu te faire opérer par quelqu'un qui a des diplômes qui valident un grand nombre d'années d'études et de pratique, ou bien par quelqu'un qui dit avoir appris tout seul ?
C'est juste la dessus que je m'interroge.
Toute connaissance n'est pas opinion et parfois ne pas avoir un certain savoir équivaut à l'ignorance, et non pas à la liberté d'opinion.

Si demain on me demande de fabriquer un réacteur nucléaire, j'aurais beau chercher par moi même dans quelques livres et blogs. Si je le construis il explosera. J'aurais alors été ignorant de la façon de fabriquer un réacteur, je n'aurais pas été libre de mes opinions, dans la mesure ou mes opinions sur l'achèvement d'une telle entreprise sont obligatoirement fausses.

Il y a peut être de l'orgueil chez certain à prouver un certains nombre de connaissances qu'ils ont pu acquérir, mais il y a aussi un complexe d'infériorité chez ceux qui ne l'ont pas. Les deux sont tout aussi dérangeant à mon avis. Comme on disait, le savoir, et les diplômes n'ont rien à voir avec la valeur des gens. Je m'accommode très bien de ne pas savoir pratiquer une opération à cœur ouvert...

Il n'y a aucune vanité à tirer d'un diplôme dont la validité s'étiole dans le temps. C'est une porte d'entrée, rien que cela. Elle est parfois indispensable pour être certain de ne pas faire de bêtises. Un chirurgien deviendra mauvais s'il se contente de son diplôme sans se former dans le temps à toutes les évolutions et découvertes.
La validation de l'acquis est obligatoire aussi bien pour l'autodidacte : si je me forme seul et mal à un métier, mes clients me quitteront, si je parviens seulement à en convaincre. Il a toujours validation par des tiers, de près ou de loin. Je dirais que l'autodidacte est sans doute celui qui est le plus souvent évalué et validé, en raison de l'absence de structure institutionnelle de sa formation.

Il y a un distingo à faire entre connaissances, compétences et expériences. Le diplôme atteste de l'acquisition de la première et parfois d'une partie de la deuxième (en totalité dans les filières professionnelles). Comme le disait Gratte, c'est non seulement rassurant mais nécessaire d'être formé(e) par des gens compétents, pour soi et pour autrui. Ensuite il y a bien évidemment l'expérience, qu'aucun diplôme ne valide ou ne concurrence. La vanité et/ou l'orgueil de vont pas de pair avec les diplômes, il s'agit là d'une vision personnelle. Lorsque je suis en présence de mon grand-père qui a passé sa vie dehors sur des chantiers, je n'éprouve aucunement de la vanité mais presque comme une subtile honte quant à la façon dont j'occupe mes journées.

GrattePoil a écrit:

Opaline a écrit:Il n' empêche que le plus grand nombre en tire vanité de fort déplaisante façon..

Et toi Opaline, préfèrerais tu te faire opérer par quelqu'un qui a des diplômes qui valident un grand nombre d'années d'études et de pratique, ou bien par quelqu'un qui dit avoir appris tout seul ?

Tu te doutes bien de la réponse à cette question, mais je me souviens du jour où je me suis faite rappeler vertement à l' ordre par un éminent chirurgien à qui j' avais eu l' outrecuidance de dire : "docteur !"

Je rejoins tout à fait Mono sur ce sujet.

grumpythedwarf, j'ai déplacé ton sujet vers le sous-forum éducation, je pense que c'est plus sa place

Celui qui sait, qui a appris d'une manière, voire une autre que celle académique doit se sentir tout de même "rassuré", rasséréné, si d'un tiroir il peut sortir, ces petits rectangles de papier, tant convoités/désirés, validant un parcours.

Le "drame" est, sans nul doute, qu'un CEP d'avant-hier, couvrait plus de connaissance qu'un Bac d'aujourd'hui, sur les bases nécessaires : ortho/calcul/expression direction....

La primauté était alors.... "que faire, quel devenir, avec ce que 14 ans t'ont enseigné...?

Il semble à présent que l'oblifation de se "maintenir" en classe jusqu'à 16 ans minimum, fasse que ceux "turbulents/asociaux/vindicatifs/réfractaires et autres adjectifs" perdent leur temps et le minent celui des autres...

Bien sur que l'on se "forme", se détermine par le vécu.... d'où d'ailleurs la fameuse "validation des acquits" (qui malheureusement ne sert à rien dans la société/la réalité d'aujourd'hui, malgré cette mise en place) ; rien ne vaudra (si les profs ne sont pas trop sots et butés, car là aussi il y en a de fumeux fumistes) "Apprendre à penser", apprendre à discipliner sa compréhension et l'expliquer clairement.

Je reste encline à chevaucher les deux méthodes, demeurant préférer l'acquit de jeunesse, celle qui s'imprimera au delà même de l'Alzeimer...

Je perçois le diplôme comme un bout de papier, rien de plus, j'en ai d'ailleurs perdu la plupart. J'ai du mal avec cette tendance qui consiste à encadrer ses diplômes et les accrocher dans son bureau. Est-ce vraiment utile selon vous?

A part les psy frimeurs des amériques, cela dénote d'un égo surdimentionné et d'une intelligence moyenne, je dirais.

Accrocher les diplômes au mur ? Non merci, ce n'est vraiment pas le style de la maison...

Ha haaa, vous commencez à saisir la substance de l'autodidacte !

grumpythedwarf a écrit:Ha haaa, vous commencez à saisir la substance de l'autodidacte !

Et non !
Tu pars du principe qu' avoir un diplôme, ou plutôt, vouloir obtenir un diplôme, vouloir apprendre, sous l'enseignement d'un professeur, quelque chose, et se voir valider ses acquis conduit obligatoirement à afficher ce diplôme sur un mur et à crier sa supériorité avec orgueil à tout le monde.

Afficher un diplôme au mur est du narcissisme et de l'orgueil, c'est certain. On le fait pour soi, pour s'auto-congratuler de sa réussite et pour montrer à tous ce qui nous rend si fier.

Mais tous ceux qui ont un diplome, qui ont cherché à obtenir ce diplome, ne sont pas forcément orgueilleux ou narcissique...Je suis fier d'avoir obtenu mes diplomes, pour ce que le travail que j'ai effectué pour les obtenir m'a permis d'apprendre, pour les gens que j'ai rencontrés, la curiosité à laquelle on m'a éveillée. Mais je n'en fait pas tout un plat. D'ailleurs, dans mon métier actuel, ils n'ont aucune valeur.

Les diplômes au mur, quelle belle image d'Épinal. Il y a quand même des choses plus jolies à mettre au mur. Quant à la valeur de mes diplômes, elle n'a que celle que je leur attribue, puisque j'en ai bien trop pour faire ce que je fais... Et tout le monde s'en moque, je ne suis pas au-dessus d'un enseignant qui n'aurait que la Licence requise.
Les diplômes marquent un tournant: vous êtes parti de là et vous êtes arrivé là. À suivre. D'ailleurs, un doctorat n'est pas limitatif, on peut en faire à la pelle. Et cela change quoi? C'est simplement une manière de s'inscrire dans un groupe de pensée, dans un laboratoire de réflexion, parmi des pairs qui réfléchissent ensemble et qui regardent dans une même direction. Quoi de plus simple?

Faut-il s'excuser d'avoir obtenu quelques diplômes au nom d'un sacro-saint égalitarisme qui voudrait que, finalement, celui qui a demande pardon à celui qui n'a pas ?

Je ne sais pas où sont mes diplômes, fort laids à l'exception du bac, et ne méritent aucun encadrement, bouts de papier de plus en plus petits à mesure qu'on avance. Les seuls diplômes que j'ai encadrés, c'est un prix de concours de théâtre, aucun rapport avec mes études, et mon brevet de secouriste, obtenu honteusement alors que j'étais saoul !

Ce qui m'importe c'est le sens de ces diplômes, les contenus méthodologiques qu'ils m'ont permis de mettre en oeuvre.

Mais je ne comprends pas, mais vraiment pas pourquoi on serait anti-diplôme. Ca n'a aucun sens.

Je ne pense pas qu'il soit question d'"anti-diplôme" mais d'une non mise en avant à outrance de ceux-ci...Je n'ai pas honte de mes diplômes, mais je ne ressens pas le besoin d'en faire mention à tout va.
Je pense qu'il ne faut pas que les diplômes nous définissent mais que ce soyons nous qui les définissions...

J-D croit que je suis "anti-diplôme" ?
Ben non, d'une part, je critiquais l'ostentation que certains affichent par orgueuil, ne dénigrant absolument pas le travail qu'ils demandent, et d'autre part, je m'interrogeais sur leur utilité réelle dans certains cas. Au risque de me répéter, je soutiens qu'ils ne sont pas forcément un gage de réussite.

Mais nous sommes d'accord Mono. J'ai 48 ans (oui, je sais, je ne les fais pas, je suis formidablement jeune, mais bon, il parait que c'est officiel) et mes diplomes sont loin derrière moi, sans utilité et, j'espère, avoir dépassé très largement le niveau de ceux-ci depuis le temps !

Grumpy, un diplôme est d'autant moins un gage de réussite qu'il faudrait définir en quoi consiste la réussite et la contribution du diplôme à ladite réusssite. Quand tu fais comme moi de la philosophie et de l'histoire, c'est pas pour la réussite sociale. Mon métier n'a rien à voir avec l'une ou l'autre d'ailleurs.

Pour moi, réussite sociale ou professionnelle sont antinomique avec la réussite privée, personnelle, qui après tout, est indirectement la recherche du bonheur, à mes yeux la plus importante.

Donc si j'ai compris ce que tu dis, on ne peut pas réussir professionnellement tout en restant heureux dans sa vie privée ? Le succès professionnel corrompt son bonheur personnel ?

Pourquoi donc ?

Non, je me suis mal exprimé; on peut très bien réussir professionellement ET être heureux, et inversément.
L'un n'empêche pas l'autre, et pour certains, l'idéal est d'avoir les deux. Si tu devais choisir, que privilégierais-tu ?

J'ai déjà choisi, la preuve, afin d'être heureux dans ma vie professionnelle et ainsi être heureux dans ma vie personnelle, je me suis orienté dans une discipline qui n'utilise aucun des diplômes que j'ai obtenus.