Les OGM en Europe.

Êtes-vous pour ou contre ?
Faut-il les généraliser pour nourrir la planète ?
Faut-il les interdire, pour éviter les risques potentiels ?
En sachant que l'Europe vient d'autoriser sur son territoire deux cultures à partir d'OGM:
Une sorte de maïs et une espèce de pomme de terre (déjà cultivée en Belgique).
Supporterons-nous des frites OGM ?

Au nom du principe de précaution, je décortique les étiquettes et boycotte tous les produits qui contiennent des ogm ; je sais qu'il y en a partout et qu'au-dessous de 1% je crois, ce n'est pas obligatoire que ce soit spécifié sur l'étiquette donc on a beau faire attention, on en ingurgite sûrement quand même !

Les OGM ne m'inquiètent pas outre mesure.

Depuis la nuit des temps les organismes se modifient et fixent ces modifications dans leurs gènes.

Par rapport à la première pomme apparue, toutes les autres variétés peuvent être considérées comme organismes génétiquement modifiés.

Mais l'homme n'est pas intervenu tout de suite, seulement depuis l'agriculture, par la sélection sur de longues périodes.

Maintenant l'homme intervient sur les gènes directement et en connaissance du but à atteindre. Des plantes nouvelles arrivent, des bactéries spéciales nous fabriquent des médicaments, du carburant,elles dépollueront nos océans...

Une seule manipulation m'inquiète, celle qui consiste à faire secréter leur propre insecticide par les plantes ( Il en existe à l'état naturel ). Que vaudra la consommation de ces plantes ?
Si ces gènes se communiquent entre plantes que deviendra le monde des insectes?
Pareil pour la résistance aux microbes, sachant que ceux-ci se renforceront dans ce nouveau combat.

Le problème est la recherche en plein champ avant d'avoir bien analysé la portée des modifications.

Si nous ne courons aucun risque, il suffira de payer les autres pays plus avancés que nous, lorsque nous les envieront ! Si la catastrophe les sanctionnent, ces autres pays qualifieront notre couardise de sagesse

C'est assez drôle de constater que l'on accorde le bénéfice du doute à un homme accusé de je ne sait quel crime tandis que, dans le même temps, on ne l'accorde pas aux cultures OGM qui, comme la très justement souligné grumpy, pourraient nourrir la planète entière. Néanmoins, je comprends les réticences de certains. En effet, si des études n'ont pas prouvé la toxicité des produits issus de l'agriculture OGM, le doute plane sur le long terme.

La culture d'OGM est récente et, de ce fait, il n'est pas encore possible de mener des études sur le long terme. Mais force est de constater que sur du court et du moyen terme, les OGMs ne sont pas toxiques. Cependant, si nous autorisons la culture d'OGM pour nourrir le monde entier et qu'au final, il s'agit là de poison, le scandale serait énorme et la capacité des pays à réagir serait limité. D'autant plus que les champs de culture classique (sans parler de bio) auront très nettement diminué. Donc le risque est grand ; mais les possibilités de gains sont tout aussi grandes. Il est donc dur de trancher.

Pour ma part, je suis contre une interdiction totale. Je suis plutôt pour un contrôle de l'agriculture OGM -qui doit resté très limitée- afin de suivre l'évolution et de mener des études sur le long terme. En ce sens, je ne m'offusque pas quand j'entends que la commission européenne autorise la culture de deux OGMs sur le territoire européen. D'autant plus que c'est aux états de choisir si oui ou non ils autorisent à leur tour de cultiver les dit OGMs. Je précise tout de même que les pommes de terres AMFLORA qui ont été autorisées ne sont pas, pour l'instant, destinées à être mangées, mais devraient être utilisées dans la fabrication de papier industriel.

Ces mêmes pommes de terre AMFLORA produisent quand même leur propre insecticide naturellement.
N'y a-t-il pas là un risque grave pour les insectes, comme le souligne Landord ?
Nous n'avons pas assez de recul pour en juger; Il se pourrait, par exemple, qu'une série d'insectes soient éradiqués, nous privant d'une source de pollinisation importante pour d'autres plantes.

D'autre part, si ces AMFLORA sont actuellement utilisées à des fins industrielles, qui va garantir que nous n'en mangerons pas un jour ?

Mais soyons sûrs que les lobbies américains feront pression sue l'Europe, à seule fin d'enrichir leurs labos.

S'y opposer me semble donc un combat perdu d'avance.
D'un autre côté, combien de bouches à nourrir en Afrique et en Asie ?

Les bouches à nourrir sont nombreuses, mais selon moi très peu verront la couleur d'une alimentation suffisante grâce à la culture d'OGM. Même si l'augmentation de la production agricole pourrait en théorie permettre la diminution des prix de vente, il me semble que c'est un argument qui est utilisé par des agents économiques dont le but principal est l'optimisation de la production de l'entreprise et de leurs profits et non pas la diminution du nombre d'affamés.

De plus que penser des petits agriculteurs traditionnels qui vont se retrouver écrasés sous le poids d'une concurrence très peu chère et donc préférée lors des courses hebdomadaires.
Si mes connaissances sur ce sujet et ces enjeux biologiques et sanitaires sont moindres, je sais qu'il existe une taxe d'utilisation des OGM en France qui s'élève à 10 000 euros (selon le Code de l'environnement) pour la mise sur le marché d'une agriculture génétiquement modifiée. Donc le marché des OGM, aussi sain qu'il soit (si il l'est seulement) pour la santé, reste inaccessible aux petites entreprises agricoles qui ne souhaitent peut être même pas s'en servir. Et transformer une exploitation traditionnelle en une exploitation transgénique doit également couter une belle somme.

Cependant je pense que l'utilisation est inévitable: elle relève du progrès scientifique et comporte des "avantages" dont le monde et sa population toujours croissante ne pourront peut-être plus se passer.

Mais je pense que c'est un débat qui devrait se faire entre agriculteurs et scientifiques qualifiés et non pas entre lobbies car il ne s'agit pas que de blé (ou de maïs ) surtout si l'ingestion d'OGM s'avère réellement dangereuse sur plusieurs génération. Car si des plantations modifiées peuvent en "contaminer" d'autres qu'en sera-t-il du corps humain?