De l'utilité des rites dans la vie quotidienne

Je fais une petite digression par rapport au topic intitulé "Pope2You", par conséquent, je préfère ouvrir ce nouveau topic. C'est cette réflexion de Scarabee qui m'a interpelée:

Scarabee a écrit:Tous rites ont des significations précises et les
renverser, c'est perdre la signification des gestes et la densité de ce
qu'ils sont censés véhiculer.

Pensez-vous que l'inscription d'une pensée, d'une action, d'un groupe, d'une coutume (...) anciens se doit de relever d'un rituel précis?
Dans quelle mesure l'absence de rituel risque-t-il de nuire au message?
Dans quelle mesure l'excès de rituel risque-t-il d'ensevelir le message?

Nous en avons tous de ces rites, je pense et tant qu' ils ne sont pas des Troubles Obsessionnels Compulsifs relevant d' une pathologie quelconque, ils ont leur utilité dans le bon déroulement de nos journées... Pour l' un, ce sera des temps de prière, pour l' autre des pauses-café fréquentes ponctuant la journée au bureau... En fait, si nous nous penchons sur la question, nous constatons que nos journées sont jalonnées de maints rituels auxquels nous tenons et qui contribuent à leur réussite et à leur intérêt...

Rite, du latin ritus, lui-même rattaché au sanscrit riti : allure, disposition, usage. Rythme est rattaché à la même racine : mouvement réglé.
Le rite est le fondement des moeurs collectives. Dès qu'il y a deux personnes en présence, il y a un rite qui se met en oeuvre pour permettre la relation. La compréhension mutuelle du rite est indispensable à l'établissement de la relation car il s'agit d'un langage sous-jacent, porteur du langage exprimé. Si l'on considère, par exemple l'approche amoureuse, nous sommes face à un rite complexe et infiniment réglé depuis les présentations jusqu'aux... préliminaires ! Quand un homme et une femme se plaisent, ils ne se sautent pas dessus pour autant (pas toujours du moins) : ils mettent en place des séquences parfaitement rituelles, dont chacun connaît la signification dans la progression de la relation. On va au restaurant, on boit un verre tardif, on prend une main, on s'apprivoise. Chaque geste est rituel en ce sens que derrière le geste, il y a une signification non exprimée connue des deux personnes.

La méconnaissance de la signification du rite aboutit donc à un contresens : Si je prends tendrement la main de la belle et que celle-ci, la sotte, comprend que je suis un chiromancien, nous filons droit dans le malentendu tragique !

C'est pourquoi le rite gestuel est souvent associé à son explication orale. Au moment de l'eucharistie, le prêtre explique d'abord la signification du rite avant d'y procéder : non ce n'est pas Gérard Majax qui fait un tour de magie mais le symbole du corps du Christ. Sans cette compréhension, le geste rituel est un automatisme stupide déconnecté du réel.

Le rite est aussi un rythme, c'est-à-dire une progression par étape. Avant d'entrer en réunion, je sers la main des participants. Puis il y a le tour de table. Puis le rappel de l'ordre du jour par celui ou celle qui règle la réunion. Puis les demandes de parole par un geste de la main, etc. Un geste rituel s'inscrit toujours dans une progression, avec un rituel de passage avant. Si je ne sers pas la main avant, je loupe une étape du rituel qui me fera passer pour un malotru. Chaque geste rituel a donc une signification qui annonce le geste rituel suivant.

Cette progression séquentielle est indispensable pour lisser les relations humaines : sorte de méta-langage dont tout le monde est supposé connaitre la signification pour pouvoir avancer dans la relation, comme un train sur des rails.

Belle réponse sur le rite et le rituel, mais pourquoi certains nécessitent une tenue vestimentaire particulière?
Est-ce que, par exemple, la messe du Pape ne serait pas la messe du Pape si ce dernier ne portait pas tous ses attributs?
Est-ce qu'un procès au TGI serait incomplet sans que les juristes soient en toge?
En quoi le rituel vestimentaire participe-t-il dudit métalangage? Dans quelle mesure sa suppression entacherait sa signification?

Je n'aime pas les rites, quels qu'ils soient; mais vous voyez le Pape en bermudas et en tongs sur une musique rasta ?
Moi oui, mais les autres ?
Les rites vestimentaires sont aussi critiquables que ne l'est la mode.
Simples conventions dont un esprit fort se souciera peu.
Mais, laissons le peuple à ses illusions. RIP.

là vous abordez la relation du rituel avec la tradition. Si nous acceptons l'idée qu'un rituel est un méta-langage qui porte la relation humaine, que ce méta-langage est supposé connu, tant bien que mal, par tous, c'est qu'il s'inscrit dans une durée. Cette durée permet la transmission du rituel par tous à ses enfants ou à ses adeptes, dans le cadre de l'éducation. Il a donc une syntaxe admise par tous et cette syntaxe inclut les codes vestimentaires.

Certaines traditions rituelles sont figées, du fait du passage de l'oral à l'écrit. Les traditions orales sont soumises à la critique et donc à évolution tandis que les traditions écrites sont gravées une fois pour toutes, selon le principe "verba volent, scripta manent" (les paroles volent, les écrits restent). Remettre en cause l'écrit, c'est remettre en cause la syntaxe du rituel. Sur un autre fil, nous avons évoqué cet aspect, quant à l'évolution de la langue : l'académisme écrit a figé la langue. Il en est de même pour les pratiques rituelles.

Dans une société neuve, comme aux USA par exemple, on peut s'extraire facilement de ce qui a prévalu auparavant en édictant une nouvelle syntaxe : avocats et procureurs sont habillés en civil, mais les américains n'ont cependant pas oser s'attaquer au caractère sacré du juge, qui est le seul à porter une robe dans la justice américaine.

En vérité tous les rites de la vie supposent une tenue vestimentaire particulière au point qu'on a institutionnalisé le "casual friday" où le cadre d'entreprise peut, le vendredi, échapper au rituel du costume-cravatte pour venir travailler en jean ou en short.
D'autre part, certaines tenues vestimentaires sont directement porteuses de symboles rituels : le Pape porte la crosse de St Pierre, qui symbolise le berger, la mitre qui était la coiffure du grand-prêtre des Hébreux.

Que le rituel soit oral ou écrit, quel est son impact sur ceux qui le pratiquent et sur ceux qui y assistent?
Je m'interroge vraiment sur le côté positif ou négatif du rite vestimentaire comme un code, un rôle...
Par exemple, pourrait-on envisager de revenir à l'uniforme à l'école, inscrire les élèves dans un cadre interne bien distinct du cadre famille/rue/copains? Et cela aurait-il un impact sur le comportement de l'élève qui endosserait un rôle au moment de franchir le seuil de l'école?
Pour ma part, je suis extrêmement favorable à ce retour de l'uniforme.

Attention danger !
L'uniforme, la belle lapalissade, uniformise, entonnoir de la pensée unique,de l'embrigadement potentiel et ses dérives,armée des ombres,qui sous le couvert de la fraternité, s'enlise dans la fange de la bien-pensance.
Le rite vestimentaire n'a rien de positif ni de négatif, il est mode, suivisme, aliénation de l'individu.
La mode EST un uniforme.
Ni l'un, ni l'autre donc. Soi-même, lourde tâche.
Je suis donc résolument contre.

grumpythedwarf a écrit:Attention danger !
L'uniforme, la belle lapalissade, uniformise, entonnoir de la pensée unique,de l'embrigadement potentiel et ses dérives,armée des ombres,qui sous le couvert de la fraternité, s'enlise dans la fange de la bien-pensance.
Le rite vestimentaire n'a rien de positif ni de négatif, il est mode, suivisme, aliénation de l'individu.
La mode EST un uniforme.
Ni l'un, ni l'autre donc. Soi-même, lourde tâche.
Je suis donc résolument contre.

Tu n'as pas dû voir d'élèves de ZEP Grumpy. Parents saignés aux quatre veines pour que leur rejeton porte le dernier "uniforme" à la mode. Le rejeton rejeté par ses copains parce qu'il n'a pas les dernières baskets, passé à tabac dans les couloirs. Les filles exhibant seins et cuisses devant un chef d'établissement réticent, parents à l'appui.
La liberté coporelle de ces jeunes n'est qu'une illusion, enfermés comme ils le sont dans ce corps qu'ils ne comprennent plus ou pas encore. Le rôle qu'ils endossent tous les jours devant leur miroir est bien au-delà du devoir d'éducation.

L'uniforme chez un banquier, un avocat, un VRP, etc... ne choque pourtant personne... Le costume cravate n'en est-il pas un?

L'uniforme uniformise, Grumpy, oui, mais uniquement la forme comme son nom l'indique. Il efface les différences matérielles pour que le talent individuel devienne prioritaire. Je suis très favorable au retour de l'uniforme en classe, sous une forme évidemment pas militaire, cela n'a pas de sens. Parce que l'uniforme matériel libère justement la pensée, en la débarrassant des soucis d'apparences physiques.

Je suis désolé, mais le code vestimentaire est primordial pour nos comportements : je ne marche pas de la même façon avec des baskets ou des richelieux piquées, je ne fais pas le même bruit au sol, mon port général est modifié. Tout cela impacte évidemment la perception que j'ai de moi-même autant que la perception que les autres ont de moi. Quelque soit ma tenue, j'entre dans le rituel comportemental de celle-ci, jusque dans mon langage qui s'adapte à ce que j'apparais.

La différence - funeste glorification - est une plaie. Etre soi contre les autres, péter publiquement parce que je suis moi-même et que mon authenticité ne saurait se résoudre à adopter les rituels communs, mais enfin, ce n'est pas le monde civilisé ! Ce qui me comble, c'est de retrouver les similitudes, les identités chez les autres, aucunement les différences. Lorsque je voyage loin, toute mon attention est portée à retrouver ce que j'ai de commun avec un paysan bantou du Gabon, la différence, qui me saute aux yeux, n'est qu'un écran culturel derrière lequel il y a l'absolu identité du genre humain. Ces différences culturelles, si elles sont folkloriques, sont aussi porteuses des incompréhensions et, au final, de tous les racismes. L'uniformité de l'âme humaine, planquée derrière le fatras culturel, est la vraie grandeur encore ignorée de l'humanité.

J'aime découvrir, par exemple, qu'au fin fond de la brousse africaine, le rituel d'approche d'une enfant vers un étranger est exactement le même qu'avec un petit parisien, pareil, même coup d'oeil, même audace réprimée. C'est cela qui me le rend proche et non le tam-tam de son père.

Les rites m'irritent, en tous cas dans le domaine vestimentaire (pour ceux que cela intéresse, je viens d'écrire un billet sur le sujet ici, dans la langue de Shakespeare le bénéfice de mes amis d'ailleurs sur la planête).

J-D, dans votre dernière phrase, le rituel d'approche du petit bantou, touche à l'iniversel du comportement sociologique, quelle que soit la manière de s'habiller (ou d'être nu).
Les enfants ne se formaliseront pas d'une telle différence.
Seuls les adultes y verront malice.
Quant à l'exemple d'amie des lettres, les ados sont un cas à part, formatés par la mode et le pression du groupe. Chez certains, cela passe avec l'âge.
Je plains ceux chez qui ça ne passe pas (et ils sont nombreux)

ppmartin a écrit:Les rites m'irritent, en tous cas dans le domaine vestimentaire.

Pourrais-tu en dire davantage et commenter le lien en anglais que tu proposes?

grumpythedwarf a écrit:
Quant à l'exemple d'amie des lettres, les ados sont un cas à part, formatés par la mode et le pression du groupe. Chez certains, cela passe avec l'âge.
Je plains ceux chez qui ça ne passe pas (et ils sont nombreux)

Mais l'uniforme à l'école concerne-t-il une autre catégorie que celle des enfants-adolescents, Grumpy?

Je suis d'accord avec vous. Je ne pense pas que l'uniforme, en tous cas dans le cadre d'une école, ait un rapport avec une quelconque pensée unique.
Un élève d'une classe a beaucoup de choses à gérer : ses études évidemment, qui devraient monopoliser la plus grande partie de son attention, mais également l'image qu'il a dans l'école, sa popularité auprès du sexe opposé, son rapport à la mode, etc...
Mais cette image, et donc sa popularité, est souvent liée à l'argent. Aussi, s'il veut être à la mode, il lui faudra les dernières chaussures toutes options. Les enfants sont durs entre eux, et je trouve cela difficile de se retrouver exclu pour la seule raison que ses parents n'ont pas suffisamment d'argent à mettre dans des choses aussi superficielles que des habits ou des chaussures qui seront trop petites dans quelques mois.
Si l'uniforme peut résoudre un certain nombre de problèmes à ce niveau, je pense que cela peut être une bonne chose.
En Angleterre par exemple, les élèves portent l'uniforme. Pour les avoir croisé quotidiennement, ils ne semblent absolument pas en souffrir...

amiedeslettres a écrit:
Pourrais-tu en dire davantage et commenter le lien en anglais que tu proposes?

Mon billet concerne les problématiques du port de la Burqa en France (raisons de sécurité, processus démocratique) et du port du pantalon au Soudan (raisons qui n'en sont pas et processus non démocratique). Le port de l'uniforme reste justifé quand il s'agit de pouvoir distinguer certaines fonctions (forces de l'ordre, infirmier, "personnel navigant" etc.), mais il faut savoir ne pas être coincé par les rites (port systématique de la cravatte par certains banquiers d'un autre âge).

L'uniforme renforce le sentiment d'appartenance.
Voyez l'armée.Tous en kaki (ou en bleu).
OUI MAIS, et les grades ?
La fraternité militaire s'arrête quand un plouc s'adresse au colonel.
On se démarque toujours de quelque chose.
Si je porte un kilt, je vais détonner, bien sûr
(et de toute façon, je n'ai pas de jolies jambes )

ppmartin a écrit:

amiedeslettres a écrit:
Pourrais-tu en dire davantage et commenter le lien en anglais que tu proposes?

Mon billet concerne les problématiques du port de la Burqa en France (raisons de sécurité, processus démocratique) et du port du pantalon au Soudan (raisons qui n'en sont pas et processus non démocratique). Le port de l'uniforme reste justifé quand il s'agit de pouvoir distinguer certaines fonctions (forces de l'ordre, infirmier, "personnel navigant" etc.), mais il faut savoir ne pas être coincé par les rites (port systématique de la cravatte par certains banquiers d'un autre âge).

Les barbus (j'en suis), les chauves (hum), participent-ils à une caste(mode) vestimentaire ?

Grumpy et Ppmartin restez en arrêt sur la question de l'uniforme strict. Toutefois, aucun de vous deux ne fait mention du costume cravate qui est d'usage dans nombre de métiers. Un employé qui viendrait en jean parmi ses collègues banquiers serait fort réprimandé. C'est cela aussi un uniforme Et cela ne vous choque en rien. En quoi un uniforme (visant à gommer les inapropos) à l'école serait-il plus choquant que ces costumes-cravates?
Le rituel d'entrée dans l'établissement serait accompagné d'un rituel vestimentaire. Oui, et?

De plus, je crois qu'il existe deux types d'uniformes. Ceux qui gomment les différences, et ceux qui traduisent l'appartenance à quelque chose.
Ces deux types d'uniformes sont, selon moi, très différents.

grumpythedwarf a écrit:
Les barbus (j'en suis), les chauves (hum), participent-ils à une caste(mode) vestimentaire ?

Si ce n'est pas sous la menace d'un "barbu en chef" (comme dans des pays comme l'Afghanistan) que tu restes barbu, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Toutefois, si tu laisse pousser longtemps ta barbe, tu pourrais finir par l'enrouler sur ta (ou autour de) tête, et cacher ainsi tes traits ... ce qui ne serait pas l'idéal en matière de sécurité.

A ce propos, est-ce par amour de Blanche Neige que tu utilises l'avatar de grincheux en lieu et place de ton portrait

PPM, who "baldly" microblogs to fight for the preservation of our liberty of expression

amiedeslettres a écrit:Grumpy et Ppmartin restez en arrêt sur la question de l'uniforme strict. Toutefois, aucun de vous deux ne fait mention du costume cravate qui est d'usage dans nombre de métiers. Un employé qui viendrait en jean parmi ses collègues banquiers serait fort réprimandé. C'est cela aussi un uniforme Et cela ne vous choque en rien. En quoi un uniforme (visant à gommer les inapropos) à l'école serait-il plus choquant que ces costumes-cravates?
Le rituel d'entrée dans l'établissement serait accompagné d'un rituel vestimentaire. Oui, et?

Tu as mal lu, je parle justement des cravates dans mon billet et dans l'échange ci-dessus, et j'encourage justement mes confrère banquiers à faire comme moi et à ne pas porter la cravatte, qui empêche le sang de bien irriguer le cerveau

Va pour la cravate, Ppmartin, tu chipotes en te fondant sur des ressentis et des goût personnels, là où j'essaie de voir en quoi cela serait ou non un bénéfice. Passons donc sur la cravate (tut simplement...), le costume ne te pose donc pas de problème? Je vois sur ta photographie que tu es adepte de la chemise, blanche qui plus et, élément essentiel de l'uniforme passe partout.

Ppmartin, ne te mépreds pas, j'aime les chauves, quant aux banquiers...
Mon avatar reflète ce que je suis (pas physiquement, bien sûr)

Beardly yours.

La réflexion sur l'uniforme peut-elle être commune aux enfants à l'école et aux adultes au travail ? Je ne pense pas.
Encore une fois, selon moi, dans le premier cas, il sert à gommer les différences, alors qu'au contraire dans le deuxième, il rassemble.

amiedeslettres a écrit:Va pour la cravate, Ppmartin, tu chipotes en te fondant sur des ressentis et des goût personnels, là où j'essaie de voir en quoi cela serait ou non un bénéfice. Passons donc sur la cravate (tut simplement...), le costume ne te pose donc pas de problème? Je vois sur ta photographie que tu es adepte de la chemise, blanche qui plus et, élément essentiel de l'uniforme passe partout.

Je ne change pas mon avatar internet fréquemment, mais je porte des chemises de couleurs variées, du bleu au violet en passant par le jaune. De même, cela m'arrive aussi (ou... en plus!) de porter parfois des costumes, voir même des smokings (tuxedo / black tie), selon le contexte (social ou tout simplement météorologique) et selon mon humeur.

Et pour en revenir à l'uniforme à l'école, pourquoi pas, à condition que le port d'un tel uniforme reste "en option" au choix de chaque enfant