Réforme des retraites

A l"heure du vote définitif de la réforme des retraites, pensez-vous que notre pays s'enfonce un peu plus dans les inégalités, du non respect des revendications des Français ?

*

non.... je suis venue, j'ai lu, je n'ai pas pu...

Chris a écrit:A l"heure du vote définitif de la réforme des retraites, pensez-vous que notre pays s'enfonce un peu plus dans les inégalités, du non respect des revendications des Français ?

A ton avis ?

Bien sur qu'il s'enfonce dans les inégalités.
On fait croire, a travers des démonstrations approximatives ou fausses, qu'il n'y avait aucune autre alternative. Mais c'est complètement faux. Non seulement, cela ne résout pas le problème, mais cela risque d'aggraver les difficultés que les jeunes ont pour rentrer dans la vie active.
D'autres moyens ont été proposé, mais n'ont pas été étudié.

*

Je ne dis pas ca pour lui faire plaisir. Je le pense tout simplement.
Et je ne comprends pas qu'on puisse ne pas s'en rendre compte...

Mais bon..

Je suis persuadé que le problème des retraites est mal posé et que personne n'a envie de l'exposer clairement, par peur de remettre en cause non plus seulement un régime, mais une civilisation.

Il s'agit en fait de multiples problèmes qui se chevauchent.

-Un système pour un pays alors que nous sommes en mondialisation.

-Un prolongement du travail ... ou des cotisations ? Alors qu'il n'y a pas de travail pour les plus jeunes et les plus vieux ... Il ya de gens qu'on veut garder au travail et d'autres qu'on veut exclure. Quel est l'argument du choix ?

- Il faut bien de l'argent pour payer les retraites et les chômeurs, or, quelle est la valeur de l'argent en caisse - quelle que soit sa quantité et la méthode de récolte _ si l'économie est nulle et qu'il n'y a rien à acheter ?

-La retraite par répartition est un système pyramidal (à la Madoff).Il ne vaut que si la base de la pyramide est plus large que le sommet : plus de monde en bas qu'en haut, plus de payeurs que de pensionnés. Ceci suppose une base en perpétuelle extension, d'autant plus que la durée de vie au sommet est allongée. Grandir à l'infini dans un monde fini, est-ce raisonnable ? Que sera sa pyramide quand une profession changera de forme : moins de travail ou disparition totale ?

Alors le malaise est immense, crise économique aidant. Il faut donc une thérapie de groupe pour exorciser la peur, la colère, l'angoisse, provoquées par un monde qu'on sent devoir exploser. Syndicats et partis politiques sont à l'oeuvre pour soigner les foules. A quand les processions religieuses pour ajouter quelques gouttes à la potion ?

Nous sommes encore au monde de la magie ... en attendant l'avancée des sciences et des techniques, au service d'une autre civilisation.
La jeunesse est-elle sensible à la thérapie sociale des " cadres ouvriers" ? ( A la révolutions de 1789, il me semble que Saint Just avait 19 ans.)

La montagne va-t-elle toujours accoucher d'une souris ?

*

Cette retraite est déjà bien entachée, et ce que le gouvernement à dores et déjà cédé lui coûte plus de 3 milliards.
Une réforme des retraites est nécessaire, mais pas seule, sinon ce n'est, encore, qu'un mouvement d'annonce. Le rapport Attali et Alternative économique proposaient une TVA sociale et la taxation des produits de luxes ( comme ce vieux Caton, ça nous ramène loin !), ce qui me semble une autre proposition complémentaire. Au lieu de tout régler d'un coup et de façon douloureuse il est mieux de faire passer plusieurs réformes complémentaires.

Et puis le projet politique de Sarkozy est bien senti : il joue à quitte ou double, la seule crédibilité qu'il a c'est l'autorité, auprès de l’électorat de droite, et il est en train de l'exercer, pour conserver sa " fan base" comme disent les musiciens. C'est un exercice dangereux auquel il joue, mais qui a connu quelques succès, la radicalisation du mouvement a joué contre lui même....

D'autres part, étant jeune, et faisant abstraction des dérapages qui ont eut lieu, je trouve la réforme nécessaire, bien que celle ci ne soit pas bonne, il faudrait déjà que les gens puissent travailler avant de les forcer à travailler plus longtemps. J'ai toujours été pour ma part pour une réduction du temps de travail, avec le gain de productivité horaire que l'on peut avoir encore c'est largement possible ( il suffit de regarder les gains en Irlande, Espagne etc...). Mais cela passe par une éducation des mentalités ( retour sujet utopie), pour que le consumérisme a outrance soit viré, et que le mercantilisme de notre société cesse. Car il faut s'entendre, c'est bien sur l'exploitation de l'homme par l'homme qu'elle est fondée. J'ai toujours considéré qu'un retour à l'otium et à une vertu toute romaine comme prônait Sénèque et autres était bénéfique, mais le coeur de l'homme est bien trop " creux et plein d'ordure" pour reprendre la formule de Pascal...

roussote a écrit:En-fin !
Merci ...grand dieu ...la raison n'est pas morte !

Ne sont raisonnables que ceux qui sont d'accord avec toi ?

*

*

C'est bien le problème que soulève Rousseau Roussote ( dis donc, y'aurait il lien ?). Et je pense que ce problème je l'ai résolu en parlant de productivité. Les romains avaient besoin d'esclaves car il était dur de produire quelque chose, même si leur science était assez avancée, désormais nous n'en avons presque plus besoin, la division du temps de travail plus la hausse drastique de la productivité peut largement remplacer ça.

*

C'est bien pour cela qu'un système européen fort, politique et économique, est à mettre en place. Pourquoi penses tu que j'ai mis cela dans utopie ma réforme des mentalités? Il faudrait qu'une sorte de gouvernement mondial se mette en place pour arrêter la concurrence et la croissance chinoise sur le dos des classes moyennes occidentales : ce qui est d'ailleurs un mouvement historique avéré.

Le temps n'est plus aux perspectives individuelles, ou De Gaulle pouvait faire briller la France comme une personne, mais au global, seul nous ne valons rien.

*

On sous estime le poids que peut avoir une Europe bien organisée.

*

*

Pourquoi crois tu qu'il n'y a pas d'alternative ? J'ai du mal a te suivre.

*

Il y a quand même d'autres éléments qui entrent dans le temps nécessaire de travail :

La productivité ( aujourd'hui un seul ouvrier produit plus qu'un d'autrefois) devrait diminuer le temps de travail de chacun.

Oui, mais, il y a beaucoup plus de monde pour consommer, faut donc produire plus.

Oui mais s'il y a plus de monde, il y a donc plus de producteurs.

Et puis est-il nécessaire de consommer autant pour être un humain heureux et digne, pour gagner en amour,bien-être et lucidité ( ma devise ) ?

On peut essayer d'être moins nombreux à user la planète. Consommer mieux ... Jouir du temps libre à moindre frais.

Rester plus longtemps au travail, c'est une ineptie, une insulte à la dignité humaine.

" Travailler plus pour gagner plus " n'est qu' une idée issue d'un cerveau déficient

*

*