Sujet00002

*

Pour moi ils ont bien fait d'interdire cela comme ils feraient tout aussi bien d'interdire que des muslulmans ferment une rue à la circulation pour prier à même la chaussée. L''espace public est un lieu de liberté mais aussi de respect des autres.

Je ne comprends pas l'interdiction d'une manifestation conviviale et bon enfant. L'argument de Poussepain ne tient pas, me semble-t-il, car le but non-avoué de décourager les musulmans est fallacieux.
On ne les oblige quand même pas à venir, hein !
Leurs prescrits religieux n'ont rien à foutre dans notre "culture culinaire', que je sache.
C'est un peu comme si on obligeait les européennes à porter le voile en Turquie.
Ils ne se sentent de toute façon pas obligés de respecter nos coutumes (ils ne le font pas); Alors pourquoi se préoccuper d'une minorité qui ne VEUT pas s'adapter.
Et oui, c'est un coup de gueule, par Toutatis et Bellenos réunis.
Gaulois nous sommes; Vive le pinard et le sauciflard !!!

Tu dis très justement qu'il est interdit de "troubler l'ordre public" lors d'une manifestation. Mais il faut également savoir que toutes manifestations doit d'abord être déclarée en Mairie. Est-ce que cela a été fait ? Je l'ignore. Mais dans le cas où ce rassemblement n'aurait pas été déclaré, il est tout à fait possible de l'interdire. De plus, la mairie a le droit d'interdire toutes manifestations, jusqu'à 48 heures avant la tenue du rassemblement.

Ensuite, il semble établi que cet apéro avait avant tout un but xénophobe. Or, s'il est vrai qu'un apéro "saucisse et pinard" ne trouble pas franchement l'odre public, l'incitation à la haine raciale est puni par la loi de 1881 et celle de 1972.

"Art. 1. Ceux qui, soit par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux publics ; soit par des écrits, dessins ou tout autre support de l’écrit, de la parole ou de l’image vendus ou distribués auront provoqué à la discrimination, la haine, la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d’un emprisonnement d’un mois à un an et d’une amende de 2 000 à 300 000 Francs ou de l’une de ces deux peines."

Est-ce que cet apéro s'inscrit dans cette loi ? Je pense que oui. Mais c'est à un juge d'en décider. En tous cas, l'interdiction de cette manifestation me semble justifiée au vue de cet élément.

On ne les oblige quand même pas à venir, hein !

C'est le contraire : on leur interdit de venir ! Le saucisson, c'est du porc ; et les musulmans ne mangent pas de porc. Le vin, c'est de l'alcool ; l'alcool est interdit par l'islam. De plus, l'organisatrice de l'évènement à déclaré à plusieurs médias que cette manifestation était directement dirigé contre les musulmans. On ne peut pas faire plus clair je crois.

De manger du porc, déjà si aprécié à l'époque gauloise, doit certainement avoir des vertus positives. hmmm, petit salé, jarret, rouelle, rôti, filet mignon, etc. les musulmans ne savent pas ce qu'ils ratent.
Mais le problème quand même c'est que cette manifestation sous un faux air bon enfant était de la provocation d'un groupe d'extrême droite.
Ceci dit la religion musulmane m'enerve de plus en plus avec son halal car souvent des amis musulmans s'excluent de certains repas de groupe à cause de cela.

Moi ce qui m'a attérée c'est d'apprendre qu'une rue du quartier était régulièrement bloquée à la circulation afin que les musulmans prient dans la rue....

non, mais je rêve !!! ou va t-on ?
je pense que cet apéro a été prévu en réaction à cette complaisance que je ne comprends pas...je pense qu'il serait plus utile que les habitants du quartier se réunissent afin de se révolter contre ce bloquage de rue d'une façon plus franche que ce genre d'apéro...( mais peut-être l'ont-ils déjà fait, je ne connais pas vraiment l'affaire)

INTEGRATION= Le mot qui me fait le plus marrer;
Car tout est là; quand on émigre, on s'adapte;
Sinon, il faut accepter les inconvénients.
Le reste, c'est du vent.
Et qu'on ne vienne pas ressortir le vieux couplet du racisme;
Il ne tient pas.
A Rome, on se comporte comme un romain. Point barre.

Je ne parle pas de racisme ; je parle de xénophobie. Ce qui est assez différent. Et dans ce cas précis, on est obligé d'en parler. Ne t'en déplaise, cet apéro n'était pas du tout "conviviale et bon enfant" comme tu te plais à le croire. Le maire du 18e a très clairement tiré la sonnette d'alarme. Le risque d'affrontements était assez élevé.

une rue du quartier était régulièrement bloquée à la circulation afin que les musulmans prient dans la rue

On a déjà débattu de ça ici. Et nous étions tous tombés d'accord pour dire que cette manifestation illégale devait être stoppée par la police. La question est : Si la police ne fait rien, devons-nous nous faire justice nous même ? Non. Alors cet apéro était inutile et dangereux. Il aurait pu mener à un communautarisme latent, qui aurait agit comme prémisse à des affrontements qui auraient pu aboutir à des drames, semblables à ceux que l'on a connu en Italie il n'y a pas si longtemps ; et au Nigéria, ainsi qu'au Kirghizstan dans les pires des cas.

Si la police ne fait rien,

moi la question toute bête que je me pose, c'est : pourquoi la police ne fait rien ???

devons-nous nous faire justice nous même ?

hélas, si la police ne fait plus son boulot, un jour ou l'autre c'est ce qu'il risquera d'arriver...

"Un apéro inutile et dangereux" ???
C'est nouveau, ça vient de sortir...

Le seul danger de l'apéro, chez NOUS, c'est l'imprégnation alcoolique.
Les musulmans ne boivent pas ? Félicitation !
Ils ne mangent pas de porc ? C'est leur affaire.

Nous, on aime.

Alors cet apéro était inutile et dangereux


pourquoi un simple apéro devrait'il être dangereux ?? parcequ'on suppose que les musulmans ( qui je vous le rappelle sont des êtres bons et religieux vu qu'ils prient, ) devraient s'en offusquer et prendre les armes ?

au nom de quoi ? du saucisson ? ou de ce qu'ils supposent se trouver dans la tête des gens ? si on devait faire la guerre à chaque fois qu'on se sent pas aimés et qu'on suppose que l'autre nous rejette....mamamia on passerait notre temps faire la guerre..

cette peur du musulman devient d'un ridicule !!

Pour une fois, je suis d'accord avec Loli.

pourquoi un simple apéro devrait'il être dangereux ? parcequ'on suppose que les musulmans (qui je vous le rappelle sont des êtres bons et religieux vu qu'ils prient) devraient s'en offusquer et prendre les armes ?

Pas du tout... Vraiment, là, c'est ridicule... Ce qui est dangereux, c'est le communautarisme que cela aurait pu engendrer. Je ne pense absolument pas que les musulmans soient plus dangereux que quiconque et je n'ai absolument pas peur d'eux. Au contraire, je les défends ! Donc avant de s'offusquer de tout et n'importe quoi, merci de lire ce qui est écris...

cette peur du musulman devient d'un ridicule !!

C'est vrai. Mais va plutôt dire ça à ceux qui militent contre les minarets, qui veulent interdire la burqa ou qui critiquent la nourriture halal. Eux ont peur des musulmans et de l'islam. Pas moi.

quand on émigre, on s'adapte

Je ne savais pas que tous les musulmans étaient des immigrés ?! Première nouvelle... Faudrait songer à redescendre sur terre et réaliser que la majorité des musulmans pratiquant sont des français, nés sur le territoire de la république.

Ils ne mangent pas de porc ? C'est leur affaire. Nous, on aime.

Ah, excuse moi Grump'. J'avais oublié que, puisque monsieur aime le saucisson, tout le monde devait en manger tous les jours !

Et qu'on ne vienne pas ressortir le vieux couplet du racisme ; Il ne tient pas.

Combien de fois tu vas nous la ressortir celle-là ? Tu ne fait vraiment pas dans l'originalité !
Je vais faire pareil tiens, juste pour voir : Qu'on ne me ressorte pas le refrain de l'intégration. S'intégrer ce n'est pas renier sa religion ! Et s'intégrer, ça sous-entends que ceux qui accueillent soient ouverts à l'intégration !

Vive les dialogues de sourds, sans arguments et sans possibilité de compromis...

Désolé de ne pas être sur la même longueur d'ondes que toi, lilnono.
Un mur d'incompréhension se dresse entre nous, dirait-on.
Laissons donc tomber ces notions ringardes de racisme et d'intégration.
Mon seul but était de faire comprendre que cet apéro, on y va, si on y souscrit, et on n'y va pas, si on trouve qu'il ne rejoint pas ses principes. Tout simplement.

Ou faut-il demander à une minorité
si elle supporte que la majorité s'amuse comme elle l'entend ?

Je voudrais bien que tu répondes à cette simple question, en âme et conscience.

Un mur d'incompréhension se dresse entre nous, dirait-on.

Sur le thème de la place de l'islam dans nos sociétés, on dirais bien.

Mon seul but était de faire comprendre que cet apéro, on y va, si on y souscrit, et on n'y va pas, si on trouve qu'il ne rejoint pas ses principes. Tout simplement.

Oui, je suis d'accord. Mais les intentions réelles ne sont pas clairement affichées (on fait passer pour un apéro ce qui est en fait une manifestation contre les pratiques excessives de certains musulmans dans le quartier). C'est surtout ça qui est gênant dans cette affaire.

faut-il demander à une minorité si elle supporte que la majorité s'amuse comme elle l'entend ?

Je réponds bien évidemment non. Mais en organisant un évènement sur la voie publique, il faut prendre en compte les implications que cela pourrait avoir sur toutes personnes susceptible d'y participer, ou de se sentir écarté. Par exemple, il est interdit de se balader nu dans la rue parce que cela pourrait choquer.

Mais la principale raison de notre désaccord réside, je pense, dans la perception que nous avons de l'évènement. Toi, tu le perçois comme un simple apéro amicale ; pour moi, cela va bien plus loin. Je vois ça comme une manifestation directement dirigée contre les musulmans du quartier. Certains éléments cités dans les médias me poussent à penser que j'ai raison. Mais d'un autre coté, je pense aussi que toutes les personnes ayant décidé de se rendre sur place n'avaient pas de mauvaises intentions. Certains souhaitaient y aller pour s'amuser.

Ce qui est dangereux, c'est le communautarisme que cela aurait pu engendrer.

ah bon? lequel

Au contraire, je les défends

tu les défends contre quoi ??? qui les attaque?

C'est vrai. Mais va plutôt dire ça à ceux qui militent contre les minarets, qui veulent interdire la burqa ou qui critiquent la nourriture halal.

L'Islam radical fait peur, bien sûr que oui...comme tous les fanatiques intolérants qui veulent imposer leur religion...et qui sont incapables de s'intégrer, par peur des autres, de l'homme (burqa) etc

Je ne savais pas que tous les musulmans étaient des immigrés ?! Première nouvelle... Faudrait songer à redescendre sur terre et réaliser que la majorité des musulmans pratiquant sont des français, nés sur le territoire de la république.

Ici on parle des musulmans qui n'ont pas su s'intégrer malgré leur nationalité française..Par ex prendre la voie publique pour une mosquée

puisque monsieur aime le saucisson, tout le monde devait en manger tous les jours !

Non, ... mais on ne devrait pas nous interdire d'en manger

Et s'intégrer, ça sous-entends que ceux qui accueillent soient ouverts à l'intégration !


Etre ouvert à l'intégration ne veut pas dire se laisser imposer les règles par ceux qui sont senser s'intégrer

"Art. 1. Ceux qui, soit par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux publics ; soit par des écrits, dessins ou tout autre support de l’écrit, de la parole ou de l’image vendus ou distribués auront provoqué à la discrimination, la haine, la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d’un emprisonnement d’un mois à un an et d’une amende de 2 000 à 300 000 Francs ou de l’une de ces deux peines."

Dans le cas saucisson : il ne s'agit pas de Xénophobie puisqu'il ne sagit pas de s'opposer à une nation étrangère. Il ne s'agit pas de cris, menaces, ni écrits, dessins, haine ...

Il s'agit d'affirmer une présence qui s'oppose à une autre présence, laquelle s'affirme au même endroit. Il y a bien opposition de deux camps.

Mais si en un lieu où a existé une corrida, des opposants viennent, un autre jour, se réunir pour fêter la gente bovine qui défilerait cloches et clarines au cou, y trouverait-on à redire ? Pourtant il y aurait opposition entre deux camps !

Il y a donc là opposition entre deux camps... et sur la voie publique.

Les rassemblements sur la voie publique sont soumis à autorisation et ce genre de réunion dite festive n'y échappe pas. Je conçois qu'elle soit alors interdite.

Mais alors, pourquoi laisser faire des réunions religieuses régulières, dans des conditions qui sans doute ( ? ) sortent du cadre légal. Deux poids, deux mesures ! Pourquoi ?

La législation sur la mise à mort des animaux de boucherie ( étourdissement préalable au coup de couteau ) ne semble pas, non plus, respectée pour l'abattage casher ou halal, pourquoi ?

Il est clair que ce type de réunion s'oppose à un autre type de réunion. Les deux sont illégaux. Ce sont les pouvoirs publics qui font une discrimination en acceptant des uns ce qu'ils refusent aux autres.

Il y a là provocations dans les deux cas.

Les autorités prennent parti pour un camp contre un autre et cela de plus en plus fréquemment. Disons ce qu'il en est tout net : les pouvoirs publics sont laxistes devant les manifestations de la religion musulmane , manifestations "soft" ou intégristes.

Favoriser une communauté fait courir le risque que d'autres communautés cherchent à s'affirmer.

Nos politiciens ont fait ce choix, il n'est pas sûr que cela garantisse l'ordre et la sécurité du pays. Mais peut-être que ce genre de trouble sera rentable à certains.

Pas forcément à ceux qui l'auront favorisé.

tu les défends contre quoi ??? qui les attaque?

Pour poser cette question, tu n'as pas du comprendre les enjeux du problème. Cet apéro n'est pas un apéro banal, comme il y a pu en avoir dans la plupart des villes de provinces. Il s'agit -- et tu l'as dit toi-même -- d'une manifestation contre les pratiques poussives de certains musulmans dans le quartier de la goutte d'or à Paris. Donc le message est évident ; tout comme "l'attaque" contre les musulmans.

L'Islam radiacle fait peur, bien sûr que oui... comme tous les fanatiques intolérants qui veulent imposer leur religion... et qui sont incapables de s'intégrer, par peur des autres

L'inconnu fait peur. Pas l'islam. De plus, les musulmans ne cherchent pas à imposer leur religion : ils veulent tout simplement pouvoir la pratiquer tranquillement. Sauf que pour ça, il leur faut des lieux de cultes ; ce qu'ils n'ont pas en assez grand nombre. Résultat, ils prient dans la rue. Je ne dit pas que c'est bien, j'explique juste.
Ensuite, dire qu'ils sont incapable de s'intégrer par peur des autres, c'est retourner le problème. Si les musulmans rencontrent des problèmes d'intégration, ce n'est pas uniquement de leur faute. Il y a aussi une part importante de responsabilité du coté de ceux qui les accueillent. Les efforts doivent se faire des deux cotés.

Ici on parle des musulmans qui n'ont pas su s'intégrer malgré leur nationalité française

Alors là, c'est énorme... Donc sous prétexte qu'ils ne rentrent pas dans les canons du français typique, qui mange du saucisson et bois du pinard, ces musulmans se seraient mal intégrer ; et ce, malgré leur nationalité ?! Wahou !
Donc, en gros, si on suit ton raisonnement jusqu'au bout, les jeunes sont tous mal intégrés, puisqu'ils écoutent de la musique trop fort... Intéressant.

Prier dans la rue ne traduit pas un manque d'intégration. Ça montre qu'il manque des lieux de culte pour les musulmans ! Tu imagines vraiment qu'ils prient dans la rue pour embêter le monde ? Bien sur que non ! Ils prient dans la rue pour manifester ; pour montrer qu'ils existent et que eux aussi méritent d'avoir un endroit pour pratiquer leur religion.

Non... mais on ne devrait pas nous interdire d'en manger

Rassure toi, personne ne t'interdit d'en manger. Ce qui est interdit, dans ce cas précis, c'est la xénophobie cachée derrière l'évènement. Le pinard et le saucisson n'ont rien à voir la-dedans.

Etre ouvert à l'intégration ne veut pas dire se laisser imposer les règles par ceux qui sont senser s'intégrer

Là dessus, on est d'accord. Mais accueillir des gens, ça ne veut pas dire non plus imposer ses règles sans compromission possible. Quand tu reçois des amis, tu les obligent à manger un plat qu'ils n'aiment pas ?

Il ne s'agit pas de cris, menaces, ni écrits, dessins, haine ...

Tu oublis l'affiche, lanlord, l'affiche... Et la page Facebook... Ecrits et images ! Les deux réunis !

il ne s'agit pas de Xénophobie puisqu'il ne sagit pas de s'opposer à une nation étrangère.

La xénophobie, c'est avant tout une hostilité manifeste envers tout ce qui est étranger.

Ce sont les pouvoirs publics qui font une discrimination en acceptant des uns ce qu'ils refusent aux autres.

La-dessus, je suis bien d'accord.

.http://photos1.blogger.com/blogger/568/1998/1600/implantationmosquees1.jpgPour poser cette question, tu n'as pas du comprendre les enjeux du problème. Cet apéro n'est pas un apéro banal, comme il y a pu en avoir dans la plupart des villes de provinces. Il s'agit -- et tu l'as dit toi-même -- d'une manifestation contre les pratiques poussives de certains musulmans dans le quartier de la goutte d'or à Paris. Donc le message est évident ; tout comme "l'attaque" contre les musulmans.

Et alors? en quoi faire une message de protestation en réponse à ces musulmans qui prient dans la rue serait une attaque??? là encore je ne vois pas d'attaque mais une liberté d'expression...à toi ,d'y voir ce que tu as envie....chacun est libre


L'inconnu fait peur. Pas l'islam
Faux ! L'Islam modéré ne fait pas peur, L'Islam radical oui !

. De plus, les musulmans ne cherchent pas à imposer leur religion : ils veulent tout simplement pouvoir la pratiquer tranquillement. Sauf que pour ça, il leur faut des lieux de cultes ; ce qu'ils n'ont pas en assez grand nombre. Résultat, ils prient dans la rue. Je ne dit pas que c'est bien, j'explique juste.

LOl , tu plaisantes??voici pour info les lieux de cultes musulmans en France...et seulement sur Paris !!!( lien en haut de mon post)
alors l'excuse est fausse, il y a suffisamment de mosquées dans Paris, faut juste s'y rendre.



Alors là, c'est énorme... Donc sous prétexte qu'ils ne rentrent pas dans les canons du français typique, qui mange du saucisson et bois du pinard, ces musulmans se seraient mal intégrer ; et ce, malgré leur nationalité ?! Wahou !
Donc, en gros, si on suit ton raisonnement jusqu'au bout, les jeunes sont tous mal intégrés, puisqu'ils écoutent de la musique trop fort... Intéressant.

Rien à voir, tu déformes mes propos j'ai juste parler ici du cas des musulmans qui prient, rien d'autre

Prier dans la rue ne traduit pas un manque d'intégration.

Ben moi j'en vois un ! celui de ne pas respecter la voie publique..

Ça montre qu'il manque des lieux de culte pour les musulmans !

Faux ! il ya des mosquées sur Paris,
voir le lien
Tu imagines vraiment qu'ils prient dans la rue pour embêter le monde ?
Bien sur que oui, ! (c'est mon avis)mais tu peux tout à fait croire que non...chacun est libre de penser ce qu'il souhaite

Bien sur que non ! Ils prient dans la rue pour manifester ; pour montrer qu'ils existent et que eux aussi méritent d'avoir un endroit pour pratiquer leur religion.

Fausse excuse bidon (selon moi)

Rassure toi, personne ne t'interdit d'en manger.

L'apéro a été interdit donc oui, on interdit aux gens d'en manger

Ce qui est interdit, dans ce cas précis, c'est la xénophobie cachée derrière l'évènement. Le pinard et le saucisson n'ont rien à voir la-dedans.
Landor a bien expliqué sur son post que ça n'avait rien à voir avec la xénophobie, et je suis d'accord avec lui

Là dessus, on est d'accord. Mais accueillir des gens, ça ne veut pas dire non plus imposer ses règles sans compromission possible. Quand tu reçois des amis, tu les obligent à manger un plat qu'ils n'aiment pas ?
Absolument rien à voir
( de plus lorsque j'invite à manger je ne demande pas à mes amis la liste des mets qu'ils n'aiment pas.. lol )

bref ! on est pas d'accord sur l'incident..c'est pas bien grave...chacun ses avis

http://islamfrance.free.fr/mosquee.html
voici un lien qui marche l'autre ne marche pas

Tu t'es mal renseignée loli. Sur toutes ces mosquées que tu cites, il n'y en a qu'une seule qui soit une vrai mosquée. Les autres sont des lieux de cultes, certes, mais pour la plupart de petites pièces (garage, rez-de-chaussés, etc.) ne pouvant accueillir plus de 100 personnes. Il n'y a que 20 véritables mosquées en France et une seule à Paris (3 en Ile-de-France). Ca fait peu pour 4 millions de musulmans...

Mais bon, comme tu l'as dit, chacun est libre de croire ce qu'il veut. Je constate juste que tu n'a visiblement pas lu les commentaires du groupe Facebook. Je t'invite donc à le faire.

Faux ! L'Islam modéré ne fait pas peur, L'Islam radical oui

J'ai jamais dis que l'islam modéré faisait peur... Par contre, j'aimerais bien savoir ce qui t'effraies tant dans "l'islam radical" ... ? Personnellement, il faut plus que des burqa pour m'effrayer.

Rien à voir, tu déformes mes propos j'ai juste parler ici du cas des musulmans qui prient, rien d'autre

D'accord. Alors explique moi ce qu'il faut pour que quelqu'un soit correctement intégré ?

Sinon, il y a aussi les saucissons d'âne et de taureau et le pastis sans alcool

*

Tu t'es mal renseignée loli. Sur toutes ces mosquées que tu cites, il n'y en a qu'une seule qui soit une vrai mosquée. Les autres sont des lieux de cultes, certes, mais pour la plupart de petites pièces (garage, rez-de-chaussés, etc.) ne pouvant accueillir plus de 100 personnes. Il n'y a que 20 véritables mosquées en France et une seule à Paris (3 en Ile-de-France). Ca fait peu pour 4 millions de musulmans...

Peu importe le nombre, il y a une mosquée à Paris. point...donc, dire qu'il n'y a pas de lieux de culte c'est un mensonge


Mais bon, comme tu l'as dit, chacun est libre de croire ce qu'il veut. Je constate juste que tu n'a visiblement pas lu les commentaires du groupe Facebook. Je t'invite donc à le faire.

oui j'ai lu des articles sur le sujet, je n'ai rien vu de répréhensible , mais on va pas recommençer le débat...je m'essoufle, là


J'ai jamais dis que l'islam modéré faisait peur... Par contre, j'aimerais bien savoir ce qui t'effraies tant dans "l'islam radical" ... ? Personnellement, il faut plus que des burqa pour m'effrayer.

Tant mieux si l'Islam radical et les intégristes de tout bord ne t'effraient pas...moi, j'ai l'impression de régresser dans un monde archaique, voir parfois barbare concernant certaines coûtumes vis à vis des femmes et autres intolérances ...mais, bon c'est un long débat et ce n'est pas le sujet ici


D'accord. Alors explique moi ce qu'il faut pour que quelqu'un soit correctement intégré ?

Rien de spécial juste respecter les lois d'un pays, mais là aussi on s'éloigne du sujet...