Astrologie et Sciences

Quels rapport entretiennent, selon vous, la Science et l'Astrologie ? Croyez vous à une vérité scientifiquement prouvable de l'Astrologie ?

Vous noterez que j'ai ouvert ce débat dans Sciences, car c'est l'approche scientifique de l'astrologie qui m'intéresse ici. S'il est par exemple clair que la position de la lune a des influences sur Terre (marées par exemple), comment pensez vous que la position des astres puissent influencer notre personnalité, ou bien nous permettre de prévoir certaines choses ?

Rhaaaa cher Grattepoil, voici de quoi vous faire brûler vif sur le bûcher de l'obscurantisme! J'adore, je trouve que l'astrologie est un beau sujet de liaison entre l'astronomie et la psychologie.
Je n'ai plus les références en tête, mais j'ai lu un texte très intéressant qui faisait le lien entre les cycles solaires et les positions des tables astrologiques. Faut que je retrouve, mais en gros c'est le cycle magnétique solaire qui influence (comment, je l'ignore) la psychologie humaine, et non pas les planètes.

Soyons sérieux. Il y a douze signes astrologiques (chez nous)
Quand vous lisez votre horoscope le matin, cela voudrait dire qu'un douzième de la population (en France 5 millions de personnes) vont avoir les mêmes influences ce jour-là...
Quant à l'influence magnétique du soleil, cela paraît un peu plus crédible.

Non mais il n'y a pas que le signe: il y a aussi l'ascendant, et toutes les autres planètes, ce qui revient à donner un cas particulier par être vivant, sauf pour les jumeaux qui naissent en même temps (enfin presque en même temps).

Je suis sûr que la formation notre personalité est influencée par tous les paramètres extérieurs existants:
mère heureuse ou malheureuse pendant la grossesse, fumeuse ou non fumeuse etc, si on naît à la campagne ou à la ville, si l'ambiance est détendue ou stressée avec la sage-femme, si le père est présent ou absent, et bien sûr aussi toutes les conditions matérielles,
et le moment de la naissance est un cap extrêmement marquant.

Tous les paramètres extérieurs jouent, et pour moi, ça va jusqu'à la ville, le pays, le climat et la saison, et certes plus éloigné mais c'est encore un paramètre extérieur:
La position des planètes.

Alors bien entendu, la position des planètes, l'astrologie, n'est pas un paramètre à prendre autant en priorité que par exemple le nombre de frères et soeurs, mais c'est quand même un paramètre extérieur,
donc qui a une influence, même très minime.

Rhubarbare a écrit:Rhaaaa cher Grattepoil, voici de quoi vous faire brûler vif sur le bûcher de l'obscurantisme!

D'accord mais je ne peux pas ce soir...

Akseli, tout ce que tu cites influence inévitablement la personne, c'est évident. Lorsqu'on élargit le cerlce d'influence au pays, je pense que c'est une question de culture qui rentre en jeu. En revanche, comment peux tu aller jusqu'à la position des planètes ? De quelle ordre leur influence peut elle exister ? Chimique au niveau de la naissance (d'ailleurs je l'accepterais mieux si on parlait de la position des planetes lors de la conception), psychologique ?

GrattePoil a écrit:
Quels rapport entretiennent, selon vous, la Science et l'Astrologie ? Croyez vous à une vérité scientifiquement prouvable de l'Astrologie ?

Non. Pour les raisons évoquées pas Grumpy (s'il m'autorise à l'abréger moi aussi). Toutefois, je suis convaincue que la Lune a une certaine d'influence sur le cerveau humain. La Lune influe sur les marée, sur l'eau en général et le cerveau est justement constitué de plus de 20% d'eau. Il serait logique que nos humeurs jouent de ces fluctuations aqueuses... Mais il ne s'agit pas particulièrement des gémeaux ou des béliers...

D'un point de vue astronomique, il y a bien sur une influence gravitationnelle entre la Terre et les différentes planètes du système solaire. Faible, mais réelle. Rien ne permet de dire si'il existe ou non d'autres influences, dans la théorie conventionelle du Big Bang il y a bien une "matière sombre" et une "énergie sombre" dont on ne connait pas les caractéristiques. Il n'est donc pas aberrant de supputer un effet actuellement indétectable sur le psyché - du moins ce n'est pas plus aberrant a priori que la matière ou l'énergie sombre.

On peut aussi se placer sur un autre plan, disons quantique, dans lequel les relations entre diverses entités ne sont plus subordonnées aux lois classiques. Les effets sont indépendants des distances et soumis à une distribution statistique. Tout est envisageable.

amiedeslettres a écrit:

GrattePoil a écrit:
Quels rapport entretiennent, selon vous, la Science et l'Astrologie ? Croyez vous à une vérité scientifiquement prouvable de l'Astrologie ?

Non. Pour les raisons évoquées pas Grumpy (s'il m'autorise à l'abréger moi aussi). Toutefois, je suis convaincue que la Lune a une certaine d'influence sur le cerveau humain. La Lune influe sur les marée, sur l'eau en général et le cerveau est justement constitué de plus de 20% d'eau. Il serait logique que nos humeurs jouent de ces fluctuations aqueuses...

L' influence lunaire agit également sur le cycle féminin et sur les cultures ; les jardiniers le savent bien, qui ne plantent les légumes-racines (comme les carottes) qu' à la lune montante, je crois...

N' oublions pas que nous faisons partie du cosmos... En quoi serait-il insensé de penser que nous puissions subir une influence astrale ?

Ceci dit, l' astrologie telle qu' elle est devenue et telle qu' on l' a lit dans le moindre journal ne présente de l' intérêt que pour les crédules...

Opaline a répondu pour moi, et aussi Rhubarbare et Amiedeslettres.

opaline a écrit:N' oublions pas que nous faisons partie du cosmos... En quoi serait-il insensé de penser que nous puissions subir une influence astrale ?

Justement, je ne trouve pas cela insensé du tout. Je m'interroge...
En revanche si j'arrive à comprendre que l'on puisse lier la position des astres à une influence sur nous même, notre corps, notre caractère, je ne comprends pas bien la partie de l'astrologie qui concerne tout ce qui est prédiction. Je ne comprends pas du tout la physique qui peut réellement exister derrière tout ça.

L'astrologie me semble partir d'une intuition juste avec des conclusions fausses.
Les anciens savaient identifier les astres fixes et les astres errants (planètes de notre système solaire). Ces deux types d'astres ne se déplacent pas dans le ciel selon les mêmes règles, et pour cause.
Le passage d'une planète dans une zone du ciel introduit l'idée qu'une influence particulière s'exerce sur les événements sur terre, dont la naissance.
Si nous reconnaissons que la lune a une influence visible sur la terre, il n'est pas stupide d'imaginer que des corps éloignés mais plus massifs ont également une infuence : la place relative des planètes dans le ciel en fonction de l'année est donc bien capable de générer des influences.

Mais là où ça coince, c'est dans la forme zodiacal. Les constellations n'xistent que dans le plan en deux dimensions du ciel apparent. Mais les étoiles qui composent ces apparences de forme ne sont pas à la même distance les unes des autres que celle qui nous apparait. C'est un effet d'optique.

Sans la connaissance parfaite des positions exactes, des masses de ces étoiles qui composent les constellations, il ne me semble pas possible, en l'état actuel, de déterminer la nature des influences subies. Tout au plus pouvons nous admettre les constellations comme des repères du trajet des planètes.

Cela dit, l'astrologie n'a pas besoin nécessairement de la science positive pour trouver une validité : l'observation répétées de phénomènes peut engendrer la certitude, même inexpliquée, que le phénomène va se reproduire dans les mêmes conditions. Un chien qui se prend un seau d'eau sur la tête n'a pas besoin de connaitre la loi de la gravitation pour éviter de repasser à l'endroit où le seau d'eau lui a chû sur le pif.

GrattePoil a écrit:

Quels rapport entretiennent, selon vous, la Science et l'Astrologie ? Croyez vous à une vérité scientifiquement prouvable de l'Astrologie ?

Vous noterez que j'ai ouvert ce débat dans Sciences, car c'est l'approche scientifique de l'astrologie qui m'intéresse ici. S'il est par exemple clair que la position de la lune a des influences sur Terre (marées par exemple), comment pensez vous que la position des astres puissent influencer notre personnalité, ou bien nous permettre de prévoir certaines choses ?

C'est une question d'électricité, de magnétisme. Comme pour les marées ou l'attraction lunaire, cela crée des équilibres en fonction de l'organisation des astres à votre naissance, plus ou moins influencée par telle ou telle étoile je crois selon la position de la terre, et le reste de notre vie également ...

Force nous est de reconnaître qu' entre natifs du même signe, l' on retrouve des traits de caractères similaires... Je suis bélier ascendant sagittaire, autrement dit feu/feu et il est indéniable que je suis impulsive, soupe au lait, généreuse mais rancunière car si j' ai le coeur sur la main, il n' en est pas moins vrai que j' ai un p' tit côté pittbull envers qui m' aura cherché des crosses... Il est possible d' arrondir les angles et d' émousser la pointe du mousquet de son caractère, mais un caractère bien trempé est bel et bien là... L' ascendance joue un rôle très important, surtout dans la deuxième partie de la vie, dit-on...

il est évident cependant que d' autres paramètres interfèrent : l' éducation, la place dans la fratrie, le milieu dans lequel on évolue, etc...

Moi, je suis Lion ascendant courgette

Les signes du zodiaque ont une périodicité de 12 mois. Si l'Astrologie fonctionne, elle implique que tous ceux qui sont nés à la même date ont été influencé de la même façon. Cela sous entend donc que la position de ces astres se retrouvent chaque année exactement à la même place.
Cela est faux non ?

GrattePoil a écrit:Les signes du zodiaque ont une périodicité de 12 mois. Si l'Astrologie fonctionne, elle implique que tous ceux qui sont nés à la même date ont été influencé de la même façon. Cela sous entend donc que la position de ces astres se retrouvent chaque année exactement à la même place.
Cela est faux non ?

Je ne crois pas que cela soit exact. La course de la terre dans l'espace ne coïncide pas toujours avec las même astres. Mais il faudrait s'enquérir d'un astronome.
Quant aux signes du zodiaques, qui les a inventés ?
Mais il est remarquable que l'astrologie se retrouve dans la plupart des civilisations.
Le fond de vérité qu'elle peut potentiellement contenir n'est-il pas à mettre au compte de la peur des anciens face à l'inconnu ?
En tout cas, je suis très, très sceptique.

grumpythedwarf a écrit:Quant aux signes du zodiaques, qui les a inventés ?

Très bonne question ! Je n'en ai pas la moindre idée...
J'ai cherché dans le bottin, j'ai trouvé un Gildas Tronome, j'ai appelé, il n'en sait rien non plus...

Étant très sceptique à propos de cette "science" -et c'est un euphémisme-, je voudrais objecter un argument qui me semble très à propos:
Si la date et l'heure de la naissance de l'être à "astraliser" sont primordiaux, quel contresens de laisser le lieu de côté! Si je suis née à 21h15 à Paris ou à Los Angeles, ce n'est pas du tout la même date. Comment peut-on laisser ce "détail" de côté et dire qu'il s'agit d'une science?

Mais mais, chère Amiedeslettres, vous auriez parfaitement raison si c'était le cas, or l'astrologie fait précisément très grand cas du lieu de naissance aussi, et en astrologie, votre thème astral est différent, selon que vous soyez née à Paris ou à Los Angeles, le même jour à la même heure ça donne deux thèmes différents bien entendu!

Alors dans ce cas, je n'ai pas rencontré de thémastralisteurs consciencieux...

Dans ce cas, si je suis né à Los Angeles le 15 aout à 10h du matin, aurais-je le même thème astral que si je suis né le 15 aout à Paris, à 19h ?

GrattePoil a écrit:Dans ce cas, si je suis né à Los Angeles le 15 aout à 10h du matin, aurais-je le même thème astral que si je suis né le 15 aout à Paris, à 19h ?

Non, pas dans ce cas non plus, car si vous êtes nés au même moment, vos lieux de naissances sont différents, donc la position des planètes dans le ciel n'est pas la même,
ce qui donne dans ce cas aussi, deux thèmes astraux différents.

En fait, seuls deux jumeaux qui naîtraient tous deux dans un intervalle extrêmement court, possèderaient des thèmes astraux quasiment identiques.

Tous ceux qui sont nés en France, le même jour, à la même heure, à quelques minutes près, devraient avoir le même thème astral, non ?
Combien de naissances se produisent en France dans un laps de temps de dix minutes ?

Deuxième chose que je voulais demander. Si on peut associer une naissance à une position des astres. D'où vient l'interprétation de cette position ? Qui a décidé que lorsque Mercure était dans la lignée de Vénus, les Capricornes ascendant Vierge auraient des soucis de travail ? (Cet exemple n'est qu'un exemple, je n'y connais rien...)
Qui a procédé à cette interprétation des astres que les astrologues répètent ?

GrattePoil a écrit:Les signes du zodiaque ont une périodicité de 12 mois. Si l'Astrologie fonctionne, elle implique que tous ceux qui sont nés à la même date ont été influencé de la même façon. Cela sous entend donc que la position de ces astres se retrouvent chaque année exactement à la même place.
Cela est faux non ?

Le nombre de combinaisons que propose l'astrologie pour un thème est supérieure au nombre d'hommes qu'il y a eu sur la planète.

Le problème dans ce débat c'est qu'il n'y a pas grand monde je crois qui connaisse réellement l'astrologie autrement que par les horoscopes des journaux.
Horoscopes qui sont à la réalité ce que le Journal Télévisé est à l'activité de l'homme sur la planète.

A lire pour commencer à travailler dans la nuance
Janduz "les 360 degrés du zodiaque" symbolisés par l'image est par la cabale.

Où l'on voit que le degré où se trouve le soleil dans le signe au moment de la naissance a une importance pour les astrologues.

On peut continuer par un traité sur la domification (les 12 maisons qui bougent sur les 12 signes)

Sinon
on peut dans un premier temps considérer l'astrologie comme un très bon ensemble de moyens mnémotechniques pour le paysan.

Pour finir
notre époque de mise à plat supporte mal les connaissances en mille feuille qui ont plusieurs niveaux d'interprétation
cela nous empêche d'accepter tout ce qui n'est pas univoque.

(Tout de même il faut rappeler que la partie la plus importante de l'oeuvre de Newton concerne notamment l'astrologie.)

J'aimerais reposer la question soulevée par GrattePoil:

GrattePoil a écrit:
Deuxième chose que je voulais demander. Si on
peut associer une naissance à une position des astres. D'où vient
l'interprétation de cette position ? Qui a décidé que lorsque Mercure
était dans la lignée de Vénus, les Capricornes ascendant Vierge
auraient des soucis de travail ? (Cet exemple n'est qu'un exemple, je
n'y connais rien...)
Qui a procédé à cette interprétation des astres que les astrologues répètent ?