Conditionnel et futur simple

Je relève souvent une faute récurrente (oh le vilain pléonasme) dans l'emploi de ces deux temps, pourtant nettement différenciés.
Je lis: "ça se pourrai bien", ou l'inverse: "je vous enverrais un mot".
J'ignore comment on peut les confondre, leur emploi étant, en principe, appris dès l'école primaire.
Manque de concentration ? Laxisme ? Ignorance (grave)?
La même remarque est à faire sur la concordance des temps, en général.
Êtes-vous attentifs à éviter ces fautes grossières ?

La concordance des temps, j'y arrive pour les temps simple, mais pour le subjonctif non, comment tu l'utilises?

Nathanael a écrit:La concordance des temps, j'y arrive pour les temps simple, mais pour le subjonctif non, comment tu l'utilises?

Si tu consultes le "Bescherelle" de temps en temps, tu y arriveras très bien.

Houla, ne parle pas du tripalium...

Mais pas du tout; c'est un mythe !
Expliquée simplement, la conjugaison n'est pas si difficile, une fois assimilées les règles de base.

Et puis tripalium !
Tu n'exagères pas un peu ?
Mets-le dans les mots rares; on va encore nous accuser d'hermétisme !

J'ai toujours été hermétique aux règles... A mon plus grand regret ...

Nathanael a écrit:J'ai toujours été hermétique aux règles... A mon plus grand regret ...

Graine d'anarchiste !

Dans ces conditions , je le ferai ( parce que ces conditions sont remplies) je suis donc à l'infinitif

Dans ces conditions, je le ferais ( parce que ces conditions ne sont pas remplies et que c'est à la condition qu'elles le soient, que j'agirais) cette condition me met au conditionnel.

Non ?

Ben oui. Tu vois, c'est simple.
Bizarre que tant de gens confondent

Pour ça même moi je fais la différence, sauf étourderie...

Je m'y essaye ?
- si j'avais lu vos post autrement qu'en diagonale, si j'en avais lu beaucoup plus, je n'aurais pas posté sur un site fréquenté, pratiquement, par ...l'Elite !
- j'aime l'humour et je ne m'en départirai jamais-
- c'est dérangeant, les gens honnêtes, et ils le seront toujours...

Hors sujet :
Voici le titre du passage de texte que je vous avais proposé : c'est un livre de Gérard Mordillat : les vivants et les morts.
Non, je ne vous en donnerai pas la synthèse : c'est juste ... Dallas ! (non, non, pas l'archi-feuilleton!) ...Dallas, personnage qui évolue dans le "Germinal" des temps modernes !).

La grammaire me fait aussi poblème, d'autant que, parfois, les situations ne correspondent pas à la règle dominante. Mais c'est une illusion de croire que ce qu'on exprime sera compris exactement comme on le souhaite.

Sans compter que, à côté de la grammaire française il y a des formes locales.

En Auvergne on dit ( Fernand Raynaud ) Ca a eu payé mais ça ne paye plus

Un jour où je disais " ça m'a eu intéressé mais ça ne m'intéresse plus", une agrégée de grammaire, dont j'étais à l'occasion le subordonné, m'interrogea en fronçant le sourcil : " ça m'a eu intéressé" c'est quel temps ?

Ma réponse immédiate : " c'est un plus que passé, cela signifie que cela s'est passé dans un temps lointain et que cela ne se reproduira plus ".

Je ne sais comment elle a apprécié, car cela l'a plongée dans une réflexion profonde qui mis fin à l'incident

grumpythedwarf a écrit:

landord a écrit:Dans ces conditions , je le ferai ( parce que ces conditions sont remplies) je suis donc à l'infinitif

Dans ces conditions, je le ferais ( parce que ces conditions ne sont pas remplies et que c'est à la condition qu'elles le soient, que j'agirais) cette condition me met au conditionnel.

Non ?

Ben oui. Tu vois, c'est simple.
Bizarre que tant de gens confondent

Tellement simple que landord se mêle entre "infinitif" et "futur simple".
Ben oui, de répondre maître grumpy.
Je n'ai jamais eu vraiment de problème avec la grammaire.