Le thriller

Mon histoire d'amatrice de thrillers remonte à loin...
J'ai bien entendu, comme bon nombre parmi vous, j'imagine, lu des dizaines d'Agatha Christie quand j'étais ado. Mais j'ai lu de bonne heure des thrillers, et c'est un genre que j'affectionne particulièrement.

J'aime les traques de tueurs en série, les histoires tordues : c'est bien simple, plus c'est glauque, plus j'aime ça.

Est-ce un genre que vous fréquentez/aimez/redoutez ?

(Et sinon, je suis tout à fait fréquentable, comme jeune femme, hein )

J'ai lu beaucoup de thriller (en fait, au début je ne lisais que ça !). C'est un genre que j'apprécie tout particulièrement. Notamment les R. Ludlum, T. Clancy, et autres T. Harris. Dans le style Thriller surnaturel, les Stephen King bien entendu.

Neph a écrit:plus c'est glauque, plus j'aime ça

Aha. Je te rejoins sur ce point.

Justement, j'accroche peu avec les Clancy, Ludlum et autres Crichton, que je trouve souvent interminables.

En revanche, j'aime beaucoup Minette Walters, Tess Gerritssen, par exemple.

Tess Gerritssen j'adore !

En ce qui me concerne je suis plutôt dans le thriller noir, les Thierry Joncquet par exemple ( paix à son âme), j'aime bien Sébatsien Japrisot aussi, même si c'est un autre style.

Les Steven Saylor également...

Et les ambiances glauques j'adore aussi

Stephen King oui, j'apprécie assez même si ça me fout les jetons et des Agatha Christie, j'en ai lus des tonnes !

Désolé de vous décevoir, les potes, je n'aime pas dutout les thrillers, policiers et autres machins noirs; même Simenon m'insupporte.
On ne se refait pas...

Même avis que Grumpy

Les King ne sont pas à classer dans les thrillers mais plutôt dans l'épouvante, nuance !

Acr0 et Grumpy, on peut essayer de vous convaincre ?

Neph a écrit:Les King ne sont pas à classer dans les thrillers mais plutôt dans l'épouvante, nuance !

Thriller vient de l'anglais to thrill qui veut dire frémir. Donc, tout livre qui fait "frémir" ou qui est écrit dans ce but est un thriller. Ce que tu appels "épouvante" est en fait un sous-genre. D'ailleurs l'appellation correcte devrait être "thriller d'épouvante". Nuance !

Neph a écrit:Les King ne sont pas à classer dans les thrillers mais plutôt dans l'épouvante, nuance !

Acr0 et Grumpy, on peut essayer de vous convaincre ?

Pas la peine d'essayer, Neph...
Perso, c'est: essais, philo, faits de société, psychologie, SF et tout ce qui touche aux sciences humaines (comme on dit maintenant), plus une floppée de quotidiens quand l'envie m'en prend
(journaux francophones, néelandophones, anglophones et hispanophones).

Sauf que tous ces forum prennent sur mon temps de lecture (si c'est pas malheureux...)

lilnono a écrit:

Neph a écrit:Les King ne sont pas à classer dans les thrillers mais plutôt dans l'épouvante, nuance !

Thriller vient de l'anglais to thrill qui veut dire frémir. Donc, tout livre qui fait "frémir" ou qui est écrit dans ce but est un thriller. Ce que tu appels "épouvante" est en fait un sous-genre. D'ailleurs l'appellation correcte devrait être "thriller d'épouvante". Nuance !

Merci, lilnono (voir ma première signature)

Merci pour la rectification !

Et dans ce cas, ou places tu la limite entre Fantastique et Thriller ? Parce que pour moi, horreur et épouvante sont des sous genres du Fantastique.

Ouhla vaste question que celle du fantastique, même les pro(f)s ne sont pas d'accord entre eux.

Académiquement, la définition du fantastique selon Todorov est le surgissement dans un récit réaliste d'un élément surnaturel, et le narrateur comme le lecteur va jusqu'au bout du récit hésiter entre une explication réelle (> on reste dans le récit réaliste) et une explication surnaturelle (> on bascule dans le merveilleux ou la fantasy).
Le fantastique est donc marqué par la peur du lecteur qui voit surgir le bizarre et se trouve sans cesse sur le fil, entre le seuil de l'acceptation du surnaturel et celui de la pure réalité, c'est la fameuse "inquiétante étrangeté". Beaucoup de nouvelles de Maupassant sont fantastiques selon cette définition, ce sont souvent des textes de cet auteur qui sont choisis pour l'étude du fantastique en classe de 4eme ou de 2nde (outre le fait qu'il est très facile à lire).

Néanmoins on accepte désormais dans le registre fantastique des récits dans lesquels l'épilogue fait pencher le récit d'un côté ou de l'autre, ou dans lequel le narrateur finit en pleine intrigue par accepter la présence surnaturelle... ou ne s'est posé la question de façon purement rhétorique ("Oh mon Dieu, un fantôme, cela ne peut être, pincez-moi ! Aïe ! Ah ben non, st'un fantôme. Sympa ta chaîne, là. C'est quoi ton petit nom ?" oui, ça peut aussi vous évoquer de - mauvais - scénarios, c'est fait pour). Ce n'est donc plus l'hésitation fantastique qui prime, mais la présence des thèmes et de l'atmosphère du fantastique hérités du roman gothique (landes ténébreuses, fantômes, créatures monstrueuses, cimetières embrumés et j'en passe). D'où le sous-genre de l'horreur/épouvante, dans lequel l'auteur va continuer à jouer avec l'inquiétante étrangeté face à laquelle le lecteur est gentiment posé, voire carrément englouti à grands coups de canines féroces ou de Cthulhu qui rampait par là.
Ce qui explique qu'on admet aussi qu'on puisse étudier Dracula comme un roman fantastique (et épistolaire, youhou d'une pierre deux coups entre 2 axes du programme de 4eme, mais OSEF y'a que moi que ça enchante >_<).
Cela dit, va poster sur le forum profs du trouble que Dracula est fantastique et ce sera la foire d'empoigne, beaucoup de collègue continuant à considérer le fantastique selon la stricte définition de Todorov.

Pour finir, une petite pierre tombale dans le marécage : beaucoup de récits contemporains classés dans le fantastique ne conservent que l'atmosphère ou un thème transposé dans un récit purement SF ou fantasy (chez Tanith Lee sur le thème des vampires ou Léa Silhol dans le domaine de la fantasy urbaine, il y a quelques nouvelles plutôt frappantes de ce point de vue). On tombe alors dans de la SF fantastique ou de la fantasy fantastique, et là, la foire d'empoigne dont je parlais plus haut tournera à coup sûr au pugilat/crucifixion/malédiction sur votre famille entière sur les 42 prochaines générations.

Je t'aide, là, hein ?

Donc pour reprendre ta question après exposé des indices ^^ :
- stricto sensus, horreur et épouvante sont des sous-genre du fantastique mais pas selon Todorov espèce d'iconoclaste/gros n00b (pugilat version profsentrouble 3.0).
- le thriller ne joue pas forcément de l'inquiétante étrangeté ou des thèmes du fantastique. Tu peux avoir des thrillers fantastiques ou des thrillers tout court.

Stephen King en est un exemple parfait, attention, sors ton buzzer.
Dans quelle catégorie classes-tu :

* Salem ?
> woaw l'ôt hé, fastoche, c'est de l'horreur, y'a du vampire sanguinaire à tous les coins de rue.
- C'est bien mon petit.

* Cujo ? > woaw l'ôt hé, fastoche, c'est du thriller.
- Oui mais quel genre ?
- Ben genre un thriller.
- Oui mais quel genre ?
- Ben genre un thriller qui fait peur, genre oh mon Dieu y'a un chien enragé qui veut bouffer tout le monde et je suis coincé dans ma bagnole bordeldem !
- Ok, donc thriller non fantastique on va dire : ton taux d'adrénaline est aussi stable qu'un hamster bourré en train de faire de la roue, mais rien de surnaturel là-dedans.

* Jessie ?
- woaw l'ôt hé, fastoche, c'est du thriller qui fait peur, comme Cujo-là.
- c'est bien mon petit, elle est menottée sur son lit, devant le cadavre de son mari, et va finir par mourir de soif sans causer du sale clébard errant qui veut bouffer des morceaux de feu son mari par terre et qui finira bien par la bouffer elle aussi si ça le prend. Donc thriller non fantastique. Mais... que fais-tu du sale petit bonhomme étrange qui surgit avec sa boîte pleine d'ossements ? Tu sais celui dont Jessie se demande s'il est la Mort, un revenant ou le représentant de Satan surgi des enfers, qui disparaît et réapparaît entre deux comas de Jessie, à se demander si elle a rêvé, ce dont elle va douter jusqu'au bout ?
- ah ben clairement fantastique alors, et tu pwned Todorov !
- oui mais... petit padawan, que fais-tu de la fin quand Jessie retrouve ce personnage et comprend qui il est dans le monde réel et lui crache au visage ? Elle doute encore là ?
- ben euh... alors on pwned pas vraiment Todorov dans sa face ?
- Non mon petit. Tu es dans un thriller fantastique, car la frontière est bien mince entre les deux chez les auteurs contemporains qui aiment jouer de ce seuil. Et toi, Todorov, tu te calmes et tu reposes ce crucifix, merci.


Bon courage pour tout lire, bien évidemment. J'avais oublié de préciser que j'étais atteinte de diarrhée verbale sur les sujets qui me passionnent, le pire étant que je ne suis même pas sûre d'être claire. C'est là que vous avez une pensée émue pour mes pauvres élèves innocents qui posent LA question qui me titille. Amen.

Thalie et sa logorrhée-suite-et-fin : j'oubliais d'évoquer le parallèle qui peut être fait avec le cinéma.

Trouvez-moi un film purement fantastique selon Todorov , y'en a pas des masses. Pour expliquer aux élèves je me base toujours sur l'excellentissime Labyrinthe de Pan de Del Toro. Le malaise ressenti à la fin du film est clairement partie de cette hésitation fantastique maintenue jusqu'au clap de fin. C'est au spectateur de décider si c'était un conte de fées cruel qui finit bien ou la réalité sordide de l'Espagne en guerre qui finit dans un bain de sang.
"Del Toro, comment qu'il pwne grave Todorov", c'est bien vous avez suivi.

Shutter Island : thriller pur et dur. Présenté comme un polar d'ailleurs (oui j'aime embrouiller mes aspirants jedis), oui mais, ô combien mais ! Et donc thriller quand vous analysez le film à rebours ! Et non je ne spoilerai pas, à voir d'urgence pour les deux padawans retardataires du fond.

Nosferatu, Dracula : film fantastique ou film d'horreur selon vos relations extra-conjugales avec Todorov ou pas.

Saw : gore. Bien, y'avait un piège. Ou comique si on lit le titre du 6ème opus et oui, j'ai un humour pourri et je sors.

Sixième sens : film fantasthriller ? Ouais, à peu près. Parce qu'outre le bon vieux thème fantastique du fantôme, au début on fait un peu plus que douter sur la santé mentale du gaminou qui voit des gens qui sont mort quand même... Puis sur la santé mentale du psy... Puis en fait non, ok, les fantômes ça existe, la preuve tous ces moments hyper stressants sans musique dans lesquels on veut juste vous foutre une trouille mémorable à grands coups de phénomènes paranormaux, voyons ce qu'on peut faire pour eux. Et Beuark les petites scènes dignes de film d'horreur au passage. Mais OMG lui aussi c'est un fantôme ??? *poils dressés, sueurs froides et le samu qui réanime 2-3 personnes dans la salle* Fantasthriller donc.

Frontière parfois bien mince comme on disait plus haut.

Merci pour ces supers explications ! C'est hyper interessant tout ça