Le PS représente t'il un espoir ou non ?

GrattePoil a écrit:Manuel Vals déclarait aujourd'hui : "Pour la première fois de son histoire, le PS
ne représente plus aucun espoir."

Que pensez-vous de cette déclaration ? Enterre t'il trop vite le parti, ou bien faut-il se rendre à l'évidence et reconnaitre que le PS ne pourra plus redevenir le parti de l'opposition ?

Je pense que Manuel Valls n'a pas complètement tort, mais il ne dit pas tout. Sa tendance politique se positionne vers le centre-droit, et j'ai toujours été étonné qu'il soit au PS. Mais en y réfléchissant de plus près, le PS a t-il vraiment été à gauche ? Je pense que la synthèse formulée par Gerard donne une ébauche de réponses très intéressante.

F. Mitterrand a présidé le pays pendant 14 ans, et il me semble que la politique n'était pas si sociale que cela. Ça l'était un peu plus que ses prédécesseurs, seulement il a mis en avant quelques mesures sociales et on retiendra entre autres le RMI. Mais sa politique était beaucoup plus libérale. Le projet de réalisation de l'Union Européenne, ce sont les socialistes qui l'ont mené. En 1992, il y a eu le Traité de Maastricht. Ce Traité, peu compréhensible pour la majorité de la population enfermait en son sein des articles visant une politique libérale. Et l'AGCS (Accord Général du Commerce et des Services) s'est greffé dessus : l'intention est de mettre en concurrence tous les services. La restructuration de la Poste en est un parfait exemple, et résulte du Traité de Maastricht. En Allemagne, c'est pire, la Poste va disparaitre complètement prochainement et les services seront concentrés dans les commerces.

Pascal Lamy, qui est directeur de l'OMC (Organisation Mondiale du Commerce) est socialiste, mais sa vision du monde est très libérale.

Dominique Strauss-Kahn, actuel directeur du FMI (Fond Monétaire International) s'est toujours illustré comme défenseur de l'économie des marchés.

Les textes relatifs à la préparation de la réforme des Retraites lors du Sommet de Barcelone début 2000 avec J. Chirac et L. Jospin ont bien cette intention de changer les règles qui seront défavorables au citoyen. Sans oublier le soutien massif du TCE (Traité Constitutionnel Européen) du Parti Socialiste, et les citoyens français qui leur ont donné tort à 55 %. Également, de nombreux accords avec les partis de droite sur de nombreux sujets, dont les 35 heures et sa suppression, qui est soutenu par des rangs du PS.

Il ne faut pas oublier que N. Sarkozy, en utilisant la tactique du salami, a tapé à la porte du PS pour proposer à certaines personnes politiques du PS de travailler pour lui. Michel Rocard, Jack Lang, Eric Besson qui a même pris sa carte à l'UMP, D.S.K., Bernard Kouchner ont dit oui pour aller du côté d'un parti qu'ils ont toujours, disaient-ils, rejetés.

Aujourd'hui, le PS n'a plus d'idéologie qui rassemble, et même certains du PS ont préféré quitter le navire pour former le Parti de la Gauche. On a une aile droite, une aile gauche, d'autres ailes de tendances diverses, mais aucun projet commun. M. Aubry aura de la peine avec son parti qu'elle ne maîtrise pas. La crise est profonde, et il faudra à mon avis qu'ils restructurent tout cela s'ils espèrent un jour revenir aux commandes du pays, qu'ils n'ont plus depuis très longtemps. Les régionales pointent le bout du nez : je m'attends à une sévère claque électorale. Tant qu'il n'y aura pas de commandant à bord, un programme de rassemblement et une idéologie claire, le PS continuera de tomber en lambeaux.

Manuel Valls a cette ambition de monter en grade et de prendre le commandement d'un parti qu'il aimerait bien restructurer et surtout d'être un présidentiable. Sa politique pourrait être celle qu'on trouve chez les socio-démocrates allemands ou les socialistes espagnols. Donc, quelque chose qui défendrait le libéralisme avec une pincée de social.

Voilà comment je ressens les choses.