contrer la crainte du non-conventionnel.

J'y pense...
Quand une idée semble intéressante mais ne fait pas l'unanimité, pourquoi ne pas le faire avec des volontaires en retrait du forum?
Alors l'usage démontrera si cela fonctionne et ensuite ,les curieux pourront embarqués quand ils en entendront parler.
Au moins ,le projet ne serais pas tuer dans l'oeuf!

Par exemple, moi...l'idée des membres anonymes discutant ,dans le genre de fantômette,je suis pour!

Mm... on pourrait essayer, histoire de voir ce que ça donne.

Euh... mais comment ça marche ce truc-là?

Je n'y crois pas; voilà pourquoi je n'y ai jamais particpé.
Je suis certain de reconnaître les intervenants.

La méthode traditionnelle me paraît plus appropriée : le sujet nous intéresse ? On y participe. Dans le cas contraire, on s'abstient. Voilà tout...

En même temps, tout qui poste ici donne par la même occasion son adresse IP à l'administrateur du site, donc l'anonymat n'est pas total. Sinon, je n'ai rien contre Fantomette, comme dit plus haut, chacun est libre de ses intérêts.

Mais je ne vois pas bien l'intérêt de ce principe.
L'anonymat total? Ne pas reconnaître les posteurs?

Sarugaku nō a écrit:Mais je ne vois pas bien l'intérêt de ce principe.
L'anonymat total? Ne pas reconnaître les posteurs?

Moi non plus, je n'en vois pas le but.

c'est... absurde.
Sans aller jusqu'à tout dévoiler de soit, on n'a pas à ce cacher sous prétexte qu'internet est anonyme.
Et si le but c'est d'éviter les attaques inter-forumers ça ramène le problème à de l'auto-discipline.

J'aime mieux savoir qui me parle. J'ai horreur de l'anonymat, sauf quand je fraude le fisc.

Ha ha ha! Je suis dans les mêmes dispositions.

grumpythedwarf a écrit:

Sarugaku nō a écrit:Mais je ne vois pas bien l'intérêt de ce principe.
L'anonymat total? Ne pas reconnaître les posteurs?

Moi non plus, je n'en vois pas le but.

Ben, si tu es l'admin, tu sais ce que chacun pense vraiment de chacun.
Ou pas

Medea a écrit:

grumpythedwarf a écrit:

Sarugaku nō a écrit:Mais je ne vois pas bien l'intérêt de ce principe.
L'anonymat total? Ne pas reconnaître les posteurs?

Moi non plus, je n'en vois pas le but.

Ben, si tu es l'admin, tu sais ce que chacun pense vraiment de chacun.
Ou pas

Exactement. Et ça, c'est de la triche.

Fantômette était un exemple...

Je dis que pour sortir des sentiers battus sans indisposer les gens, quelques volontaires pourraient tester les choses en retrait du forum.

Globouille a écrit:J'aime mieux savoir qui me parle. J'ai horreur de l'anonymat.

Ne sommes-nous pas tous plongés plus ou moins dans l'anonymat, nous ne nous connaissant pas véritablement les uns les autres ?

Au travers de nos échanges, Opa, nous finissons par nous connaître, en dégageant de chacun d'entre nous les traits d'une personnalité unique. L'anonymat dont je parle serait de ne jamais exprimer sa pensée que sous le couvert d'une approbation du plus grand nombre.

Mais oui t'inquiète, je comprends parfaitement le fond de ta pensée.

Et cela tue le concept même du forum et de la libre expression de la pensée...

Pour ma part, je ne me gêne pas : quelquefois, j'emploie des métaphores, mais c'est la seule concession que je m'octroie.

T'es très discipliné Globouille!

Quand je travaille, oui. En dehors du boulot, bordélique comme c'est pas permis.

Ta signature! ! !
Aucune jour sans ligne? c'est ça?

Oui, c'est ça : pas un jour sans une ligne.
J'écris tous les jours, ou plutôt tous les jours je travaille à mon roman. J'en suis au 101e chapitre sur 170.
Super boulot !

170 chapitres @@ Pourquoi?

C'est ainsi que je l'ai conçu, d'un bout à l'autre : 170 chapitres, divisés en parties, livres et sections, avec un prologue et deux épilogues.