Pourquoi n'aide-t-on pas les pakistanais ?

Cela n'aura échappé à personne, le Pakistan est sous les eaux. Le pays est victime d'une des pires inondations de son histoire et les dégâts humains sont considérables. Des milliers de logements ont déjà été détruits et les conditions sanitaires sont dramatiques, exposant la population à des "maladies hybrides mortelles, liées à la diarrhée", dixit un porte-parole de l'ONU.

Pourtant, les pays riches trainent à apporter leur aide aux pakistanais, qui manquent de produit de premières nécessités, notamment d'eau potable. En effet, il aura fallu attendre trois semaines pour que l'Europe et les Etats-unis décident enfin d'aider la population. L'appel de Ban Ki-moon aura surement servit de détonateur, mais les dons restent insuffisant. Sur les 460 millions de dollars nécessaires, seules 280 millions ont pour l'instant été collectés.

Quand on compare cette situation avec le séisme qui plongea Haiti dans le chaos, on est en droit de se demander pourquoi le Pakistan semble ainsi snobé par la population de l'hémisphère nord. En effet, 500 millions de dollars avaient été collectés en trois jours seulement afin d'aider les sinistrés haïtiens. Pourquoi alors ne pouvons-nous pas apporter le même soutient à la population pakistanaise ? Est-ce parce que les pakistanais sont musulmans ? Qu'ils sont accusés d'héberger certains leaders d'Al-Qaïda ? Que l'on craint pour la vie des humanitaires ?

Ce qui est sûr, c'est que les chefs des gouvernements des pays industrialisés ne semblent pas enclin à aider massivement la population. Un traitement particulier qui pose de nombreuses questions, et qui ne renforcera certainement pas l'influence des occidentaux dans cette partie du globe...

La présence de journalistes occidentaux, au Pakistan, ne doit pas être bien forte.

Il y a peu de touristes occidentaux ayant de quoi trouver au Pakistan la " qualité d'accueil " qu'ils attendent en général de leurs lieux de villégiature.

Contrairement à Haïti , francophone, les Français se sentent plus éloignés du Pakistan qui est hors de la sphère coloniale française.

Enfin les liens entre Pakistan et Talibans sont assez flous.

conclusion : Le Pakistan n'est pas en odeur de sainteté vis à vis des occidentaux.

Et puis l'Europe est en vacances d'été, peut-être ?

Contrairement à Haïti , francophone, les Français se sentent plus éloignés du Pakistan qui est hors de la sphère coloniale française.

Oui, je suis d'accord... d'un point de vu Français. Mais là, c'est le monde entier qui y va à reculons.

Les pakistanais ont toujours eu des relations privilégiés avec les américains et les anglo-saxons en général. Pourtant, les USA aussi ont attendu trop longtemps avant de réagir. Même s'ils sont les plus gros donateurs, agir 20 jours après la catastrophe, c'est limite. De plus, ce sont les américains qui ont le plus à perdre dans l'histoire. En tergiversant, ils laissent le temps aux talibans de regagner les faveurs de l'opinion publique. Ce qui est contre-productif par rapport à la stratégie engagée dans cette région.

les liens entre Pakistan et Talibans sont assez flous.

Je pense que c'est là le coeur du problème. Le raccourci entre Pakistan, Afghanistan et taliban est trop facile à faire. Et on ne cherche pas plus loin.

*

Population en Haiti : Environ 9 millions.
Population au Pakistan : Environ 170 millions.

Nombre de sinistrés après le séisme de Port-au-prince : Environ 3 millions.
Nombre de sinistrés après les inondations au Pakistan : Environ 20 millions.

Mais le problème ne se pose pas en terme de moyen. L'ONU a déjà évalué à 460 millions de dollars les moyens nécessaires pour venir en aide à la population. On sait donc ce qu'il faut faire. Le véritable problème, c'est qu'on a trop attendu pour agir. Pourquoi décider d'intervenir 20 jours après la catastrophe ? Qu'est-ce qui a tant fait douter les occidentaux ?

...

.

roussote a écrit:Quand on voit l'inutilité de l'aide versée depuis l'après guerre à tous les pays qui sont dans une mouise récurrente, on peut légitimement se dire "à quoi bon ?",vu que le résultat sera quasiment le même après, à un Mac Donald près...

Il ne s'agit pas d'aider le Pakistan à "s'occidentaliser" ; à développer la démocratie, la liberté d'expression, la liberté de culte, etc. Il s'agit de venir en aide à une population victime d'une catastrophe majeure, qui ne peut pas s'en sortir par elle-même. Doit-on les laisser mourir de faim, de soif ? Laisser des maladies comme le choléra se développer et toucher près de 3,5 millions d'enfants ? Non. Nous serions bien inhumains si nous agissions de la sorte...

les haïtiens partagent nos valeurs, comme le respect des femmes et des enfants (...) alors que les pakistanais donnent l'image d'un peuple aux valeurs plus qu'arriérées. On a juste envie qu'ils disparaissent si on est honnête.

C'est navrant...

*

Ton propos, Roussote ne manque pas de lucidité et de franchise.

Le règne de la pensée unique, avec diabolisation de tout ce qui n'en est pas, ne t'aurait pas affectée ?

Malgré la mondialisation rêvée par beaucoup, il se pourrait qu'un certain réalisme conduise à responsabiliser les états et leurs populations.

Si au nom du respect de chaque civilisation on veut bien tout admettre, il n'est pas très logique de " protéger" celles qui ne savent pas gérer leurs populations, leur bien-être.

L'entreprise mafieuse, à bannière humanitaire, aura quelques difficultés quand la crise et le malheur toucheront l'ensemble du monde.

Nous en sommes tout près.

!

Roussote dit sa constatation :

La toujours bonne santé des banquiers !

En réalité, je les crois très inquiets.

C'est que la monnaie ne vaut que par la confiance qu'on lui accorde. Déjà la crise combattue par des flots de fric venus d'on ne sait où ...?
Si a chaque besoin de fric on donne l'impression qu'il s'en trouve à gogo, cela finira par poser question.

Je rêverai aussi d'une remise en cause de la valeur du fric et de l'initiative des banquiers, malheureusement les dirigeants du monde ne tiennent pas à lever le voile d'illusion qui fait leur force.

roussote a écrit:si j'étais née femme pakistanaise, je crois sincèrement que je remercierais le ciel de m'envoyer une fin de vie rapide, histoire de stopper ma vie d'esclave et de bête de somme !

Je n'ai pas vu beaucoup de pakistanaises remercier le ciel de leur avoir envoyer une inondation pour les délivrer de leur "vie d'esclave"... Au contraire, toutes celles que j'ai vue demandaient de l'aide. Ce qui prouve bien que ton propos n'a aucun sens.

si je trouve que cette souffrance humaine est intolérable, je ne me sens en rien le devoir de les aider à perpétuer leur civilisation.

Laissons-les tous crever, la terre s'en portera mieux si je te comprends bien ? Pourquoi ne pas leur envoyer une bombe nucléaire aussi ? Ce serais bien plus courageux et bien plus efficace...

C'est une position écologiste débarrassée de la mauvaise conscience chrétienne que nous avons tous bien ancrée au plus profond de nos cervelles.

La mauvaise conscience chrétienne n'a rien à voir la-dedans, mais bon, si ça te fait plaisir de le croire.

lanlord a écrit:Malgré la mondialisation rêvée par beaucoup, il se pourrait qu'un certain réalisme conduise à responsabiliser les états et leurs populations.(...)L'entreprise mafieuse, à bannière humanitaire, aura quelques difficultés quand la crise et le malheur toucheront l'ensemble du monde.

Donc, en gros, ça devient chacun pour sa peau puisque vous ne voulez plus de solidarité entre les peuples... Bien triste est votre vision du monde.

.

!