utopie et morale

Si nous voyons la morale comme un " ensemble de règles de conduite admise à une époque donnée dans un groupe ou dans une société " Chaque peuple a sa morale qui est déterminée par les conditions dans lesquelles il vit " ( Durkheim)," nous pouvons penser que ayant imaginer une nouvelle société - en utopie- il nous faudrait imaginer une nouvelle morale.

Compte tenu de nouvelles inventions qui permettent de nouveaux rapports entre les personnes, ne peut-on jouer à édicter de nouvelles règles à soumettre à discussion ?

Si le sujet peut intéresser je me creuserai la tête pour rédiger progressivement un "code" ( ) pour le monde utopique sorti de mon imaginaire du jour. Et nous croiserons nos coups de bec pour faire évoluer le smimblick

Il est vrai que chacun a la sienne propre et ce n'est certainement pas cette société qui va me dicter la mienne !

Que proposes-tu ? Je te dirai si j'agrée ou si je réfute !

Il est possible d'avoir une morale pour soi-même, surtout si l'on vit seul.

Mais la plupart du temps, l'humain étant "un animal social" il n'est pas sans risque de punition que de transgresser la morale qui protège la survie du groupe.

Il y a sûrement des règles de base qui sont valables quelle que soit la société ou l'époque concernée.

Il me revient en mémoire deux maximes du genre de celles que les maîtres d'école faisaient copier chaque matin sur le cahier scolaire.

" La santé est le premier devoir du citoyen "

" C'est n'être bon à rien que de n'être bon qu'à soi-même. "

Etre en bonne santé implique des obligations et des interdits : vous vient-il à l'esprit quelques préceptes que vous dicteriez à vos enfant ou vous aplliqueriez à vous mêmes ?

Cela ferait le chapitre de la morale pour la santé

:

landord a écrit:"La santé est le premier devoir du citoyen"

Etre en bonne santé implique des obligations et des interdits : vous vient-il à l'esprit quelques préceptes que vous dicteriez à vos enfant ou vous aplliqueriez à vous mêmes ?

Cela ferait le chapitre de la morale pour la santé

En ce qui concerne la santé, il me vient à l'esprit ce dicton : "il faut manger pour vivre et non pas vivre pour manger", ce qui n'exclue pas un peu de gourmandise de temps en temps car la gourmandise n'est somme toute pas un si vilain défaut que ça, si elle ne devient pas excessive et donc néfaste à la santé car elle fait partie des petits plaisirs de l'existence.

Un bon début de morale de la santé serait:
Ne pas nuire; ni à soi, ni aux autres.

Et au-delà de la santé...

Ne pas nuire; ni à soi, ni aux autres.

Grumpy, ce principe du " non nuire " peut en effet servir de guide en permanence.

Déjà Opaline illustre une morale alimentaire : manger pour vivre

Pour ce qui est des excès de gourmandise, je mettrai en ligne de compte le principe Bouddhiste de Sobriété , non seulement pour ne pas nuire à soi-même, mais aussi pour ne pas nuire à la planète.

Je pense à la consommation de produits exotiques coûteux en transport. Je pense à la production d'alcools divers qui occupe des terres arables et nuit à la santé. La production et la consommation de drogues ( dont l'alcool) me semblent immorales. J'imagine les terres à vignes transposées en terres à bio-carburants

Au-delà et pour provoquer un peu, j'appliquerai le principe de non nuire à la sexualité :

Dans une relation sexuelle, ne pas nuire à soi-même, ni à son ou sa partenaire, ni à l'enfant à naître si la relation sexuelle est à destinée procréatrice. Ce n'est pas long à écrire et pourtant cela remet en cause bien des comportements.

landord a écrit:Je pense à la consommation de produits exotiques coûteux en transport. Je pense à la production d'alcools divers qui occupe des terres arables et nuit à la santé. La production et la consommation de drogues ( dont l'alcool) me semblent immorales. J'imagine les terres à vignes transposées en terres à bio-carburants.

Les terres consacrées aux bio-carburants seraient forcément au détriment des cultures alimentaires, indispensables pour nourrir les populations.

A chaque solution trouvée pour résoudre un problème (en l'occurrence, diminuer la pollution), il y a des avantages et des inconvénients ; dans ce cas-là, les inconvénients risqueraient d'être pires encore du fait de la famine prenant de plus en plus d'ampleur à travers le monde.

Oui, d'accord.
Le bio-carburant est un leurre, un piège à écologistes.
Il faut une surface comme le Brésil pour l'optimiser;
et encore, au train où va la déforestation...

Il faut manger avant de rouler.
Au Brésil, les cannes à sucre qui fournissent du bio-éthanol ont grandement bouffé des milliers d'hectare de fôret, hélas !

landord a écrit:Pour ce qui est des excès de gourmandise, je mettrai en ligne de compte le principe Bouddhiste de Sobriété , non seulement pour ne pas nuire à soi-même, mais aussi pour ne pas nuire à la planète.

Je pense à la consommation de produits exotiques coûteux en transport. Je pense à la production d'alcools divers qui occupe des terres arables et nuit à la santé. La production et la consommation de drogues ( dont l'alcool) me semblent immorales. J'imagine les terres à vignes transposées en terres à bio-carburants

Au-delà et pour provoquer un peu, j'appliquerai le principe de non nuire à la sexualité :

Dans une relation sexuelle, ne pas nuire à soi-même, ni à son ou sa partenaire, ni à l'enfant à naître si la relation sexuelle est à destinée procréatrice. Ce n'est pas long à écrire et pourtant cela remet en cause bien des comportements.

Si ton utopie m'interdit des plaisirs comme baiser et partager un Mercurey grand cru post coïtal, je renonce et préfère faire de la contrebande. Il n'y a rien qui nuit là dedans. Ah si, le pesticide employé pour le pinard et les difficultés à recycler une capote. Avec ce que tu dis, j'imagine ne nombre d'hystériques qui à elles seules vont relancer l'industrie-polluante-pharmaceutique à force de baise complètement normative. (on va me dire que l'amour gnagnagna: j'y crois pas) Le "non nuire", tu vas le chercher loin, dans cette morale: attendre la vie sur une chaise comme des escarres, pitié...

Très intéressantes réactions

- Les quelques mots évocant une morale sexuelle semblent à Synthol une interdiction de " baiser" .

Pourtant même en respectant ces quelques mots , l'univers de mes relations sexuelles fut infiniment plus vaste qu'il me fut donné de temps pour l'explorer !
Comment comprends tu ces mots, Synthol, pour que cela t'apparaisse comme une impossibilité à jouir encore de la chose ?

- A l'idée que les terres à vigne produisent du bio carburant, Opaline voit une aggravation de la fin dans le monde, serait-ce que le vin soit à ce point nourrissant ?

Quant au bon vin ( affaire de goût, donc relatif à une culture), sa consommation- même "distinguée"- est-elle un argument suffisant pour justifier les milliers de drames quotidiens dus à l'alcool ?

- Pour ce qui est de l'immense expansion de la population terrestre, qui rend nécessaire d'épuiser forêts, terres agricoles, mers et poissons, de polluer sols et atmopshère , n'y a-t-il pas dans le simple respect du non nuire en matière sexuelle une proposition de solution ? ( Ne pas susciter d'enfantements dans un monde limité et épuisé )

Et bien sûr, pour rassurer Synthol, gardons de quoi fabriquer, sinon du vin, du moins autant de préservatifs qu'il est nécessaire

Vous avez mis le doigt dessus, Landord;
Une utopie digne de ce nom devrait obligatoirement commencer par une régulation drastique des naissances.

Et pour user d'une métaphore que j'aime:
je préfère partager un bon repas à quatre ou à six, plutôt qu'un banquet de merde à 150.

landord a écrit:

Opaline a écrit:Les terres consacrées aux bio-carburants seraient forcément au détriment des cultures alimentaires, indispensables pour nourrir les populations.

A chaque solution trouvée pour résoudre un problème (en l'occurrence, diminuer la pollution), il y a des avantages et des inconvénients ; dans ce cas-là, les inconvénients risqueraient d'être pires encore du fait de la famine prenant de plus en plus d'ampleur à travers le monde.

A l'idée que les terres à vigne produisent du bio carburant, Opaline voit une aggravation de la faim dans le monde, serait-ce que le vin soit à ce point nourrissant ?

En fait, je parlais des terres cultivables en général et non des terres à vigne en particulier car le vin n'est pas indispensable à la vie, contrairement à l'eau.

landord a écrit:Très intéressantes réactions

-
Les quelques mots évocant une morale sexuelle semblent à Synthol une
interdiction de " baiser" .

Pourtant
même en respectant ces quelques mots , l'univers de mes relations
sexuelles fut infiniment plus vaste qu'il me fut donné de temps pour
l'explorer !
Comment comprends tu ces mots, Synthol, pour que cela
t'apparaisse comme une impossibilité à jouir encore de la chose ?

Quand aimer devient un besoin, la morale, voyez-vous... (après, le terme
"baiser" est peut-être pas approprié. Question de vocable) Aussi étrange que ça soit, il y a
une intellectualisation terrible derrière ce que je dis: si je n'arrive
pas à résoudre le pourquoi du comment qui fait que j'ai ENVIE, c'est
que, rendue animale, je touche à l'essentiel de l'autre. C'est ainsi.
Appelez-moi chienne s'il faut.

Sinon: le meilleur des mondes, vous l'avez déjà lu?
Voyons voir... Les petites filles chinoises enterrées dans des fosses communes? C'est le bien pour le contrôle de la natalité. Je suis d'avis qu'on interdise la diffusion de toute pensée (morale) via papier, puisqu'on tue des arbres. Voire: coupons internet et vos ordinateurs qui ne fonctionnent toujours pas à l'énergie solaire (ah: on me dit que vous avez installé un panneau solaire sur votre toit? Essayez de le recycler quand il sera en fin de vie...)
Sinon, Soleil Vert? Non? Les vieux, c'est bon!


Vous ne parlez que des excès comme dangers. Eh bien, à radicaliser sur les cons excessifs (qui roulent en diesel alcoolisés par exemple), on peut être pire, parfois.

Du mal avec les utopies. Aucun charme.
Et la morale, c'est fait pour la contourner, quand il faut vivre.

Selon moi, n'est-ce pas.

Moralité: vivons, loyaux et aimants. Je pense que c'est déjà pas mal.

Synthol va rebaptiser ce topic "Anarchie et morale"

Si l'un ou l'une disait : " Buvons ", tous buvaient. S'il disait:
"Jouons ", tous jouaient. S'il disait: " Allons nous ébattre dans les
champs ", tous y allaient.

Non?
C'est simple.

Et puis, rien que le titre me fait tiquer: pas besoin de morale dans une utopie. Elle se pose d'emblée, anarchiquement, oui. Pour autant, ce n'est pas le bordel.
Ou alors, vous confondez morale et principes... Or le seul principe qui me vaille est d'être faillible. Partant de là, je me fais pour morale d'être humainement faillible.


(je m'applaudis toute seule. Dieu que c'est beau, ce que je dis... )

Si vous tenez assez à vos principes, vous finirez par y croire;
sinon, changez-en.

Synthol écrit :

vivons, loyaux et aimants

"loyaux" ne signifie-t-il pas " dans le respect des lois " et "aimants" n'illustre-t-il pas la conduite à tenir pour ne pas choquer l'autre ?

En fait, devant des phrases "inhabituelles" chacun place des idées immédiates. Si on ne prend pas le temps d'imaginer plusieurs possibles, on privilégie ceux qui nous vont le mieux ou ceux qu'on nous a le plus inculqués. Difficile d'imaginer du neuf.

Et je n'échappe pas à cet apect.

Dans ce que j'énonçais - à titre de discussion- voici comment je vois rapidement les règles en matière de sexualité.

Ne pas nuire à soi-même : ne pas troubler sa conscience ni avoir des remords à cause de sa pratique, ne pas y mettre à mal sa propre santé, ne pas y perdre sa liberté ou son honneur.

Ne pas nuire à l'autre : pas de séduction par le mensonge. ne pas conter de fables pour arriver à ses fins, ne pas nuire à la santé de l'autre ni exiger de lui, par ruse ou violence, des pratiques qu'il -ou elle -se reprochera ou vous reprochera.

Penser à l'enfant qu'on va faire : a-t-on de quoi assurer sa santé, sa survie, un avenir agréable ? S'engage-t-on à l'aider pour une vie entière ?

Voilà les idées qui me viennent.

J'ai mis en discussion une pseudo-nouvelle dont le thème principal était d'imaginer une utopie dans un milieu fini, sans extérieur à coloniser, sans richesses à disputer à quiconque.

Ce faisant je n'ai jamais évoqué le conditionnement caractéristique du " Meilleur des mondes" d'Huxley. Il me semble que dans ma proposition, le mot lucidité - donc esprit critique, savoir, choix éclairés et votes...- constitue un des points forts. Mais on peut en avoir une autre lecture et la présenter

Pas davantage je n'ai pensé à Soleil vert, où la surpopulation conduit à donner en nourriture aux vivants, les corps des morts, mis en farine ( Nos industriels ont eu cette idée pour nourrir des vaches ... devenues folles). L'euthanasie permise dans ce monde ne me choque nullement dans la mesure où elle serait un choix ; j'y vois même un élément de liberté.

Comme quoi je trouve intéressant de constater la diversité des points de vue. C'est bien ce qui fait la richesse dun forum

landord a écrit:Synthol écrit :

vivons, loyaux et aimants

"loyaux" ne signifie-t-il pas " dans le respect des lois " et "aimants" n'illustre-t-il pas la conduite à tenir pour ne pas choquer l'autre ?

Cordiaux, pas loyaux.
Des conduites? J'en connais un qui va en chercher chez Casto comme prétexte pour venir me voir et échapper à une dame. Véridique. Mais je m'égare...

landord a écrit:Ne pas nuire à l'autre : pas de séduction par le mensonge. ne pas conter de fables pour arriver à ses fins, ne pas nuire à la santé de l'autre ni exiger de lui, par ruse ou violence, des pratiques qu'il -ou elle -se reprochera ou vous reprochera.

Penser à l'enfant qu'on va faire : a-t-on de quoi assurer sa santé, sa survie, un avenir agréable ? S'engage-t-on à l'aider pour une vie entière ?

Notion de respect dans la première règle et sens des responsabilités dans la seconde ; logique et normal.

landord a écrit:Soleil vert, où la surpopulation conduit à donner en nourriture aux vivants, les corps des morts, mis en farine ( Nos industriels ont eu cette idée pour nourrir des vaches ... devenues folles).

Ce film vu à l'adolescence m'a toujours terrifiée par son côté "anticipation" et donc de l'ordre du possible, une éventualité.

Je suis convaincue qu'un jour, affamé, l'homme mangera son semblable et tuera pour un verre d'eau...

landord a écrit:Pour ce qui est de l'immense expansion de la population terrestre, qui rend nécessaire d'épuiser forêts, terres agricoles, mers et poissons, de polluer sols et atmopshère , n'y a-t-il pas dans le simple respect du non nuire en matière sexuelle une proposition de solution ? ( Ne pas susciter d'enfantements dans un monde limité et épuisé )

On ne pourra pas empêcher les couples désirant mettre au monde des enfants de le faire mais il serait bon de réguler quand même les naissances car l"humanité se dirige vers un avenir inquiétant et ce n'est pas du pessimisme mais du réalisme.

On a vu en Chine ce qu'a donné la politique de l'enfant unique : des milliers de fillettes sacrifiées et du coup trop d'hommes par rapport aux femmes d'où un déséquilibre dans la population et un réel problème.

Ne pas nuire à l'autre : pas de séduction par le mensonge. ne pas conter de fables pour arriver à ses fins, ne pas nuire à la santé de l'autre ni exiger de lui, par ruse ou violence, des pratiques qu'il -ou elle -se reprochera ou vous reprochera.


euh, là tu vas loin...et si j'ai envie moi d'user du mensonge pour séduire ? si j'ai envie de raconter des fables et si ça m'amuse à moooaaa ??
c'est le risque de la vie tout ça !!! et si demain je tombe sur un fabulateur, c'est mon risque à moi...une société sans risque, où toute serait poliçé c'est le monde des bisounoursous, ça !!

ah non alors, qu'est ce qu'on s'emmerderait !!...moi j'aime ne pas être rassurée, et j'aime également ne pas rassurer, c'est ma liberté d'être...et aimant le jeu avant tout...je serais vraiment frustrée d'un monde où tout ne serait que tout rose...pour apprécier le rose , il faut aussi du gris, du noir...etc

Par contre je serais plus strict concernant les enfants...dans ma société utopique j'instaurerais un genre de permis pour faire des enfants....

avec des test etc...il faudrait que l'autre ait un minimum de sens des responsabilités et une maturité...car aprés tout pour adopter il faut un dossier béton, alors que pour faire des enfants n'importe quel énergummène h et f, peut le faire...c'est pas normal

Et puis, rien que le titre me fait tiquer: pas besoin de morale dans une utopie. Elle se pose d'emblée, anarchiquement, oui. Pour autant, ce n'est pas le bordel.
Ou alors, vous confondez morale et principes... Or le seul principe qui me vaille est d'être faillible. Partant de là, je me fais pour morale d'être humainement faillible

D'accord avec toi !