Les écrits forumiques : syntaxe, rythmique, prosodie, "rhétorique".

Avez-vous remarqué sur les forums virtuels que vous fréquentez, qu'il ne se trouve plus qu'un nombre restreint d'irréductibles gens de lettres sachant encore maîtriser parfaitement la langue française, ayant à coeur de la sauvegarder et sachant manier les mots avec maestria ?

Si, concernant certains intervenants dont la littérarité des écrits est flagrante, pour d'autres, l'impression ressentie par le lecteur est des plus consternante et force nous est de le constater sur certains forums où la langue française est tellement oui, osons le dire, bafouée !

Plusieurs aspects ont leur indéniable importance : la rhétorique épistolaire, la rythmique, la prosodie, la syntaxe mais également et surtout, les émotions, les sentiments, les idées, les points de vue et les vues de l'esprit véhiculés par ces écrits qui nous font vibrer, nous interpellent, nous émeuvent, nous intéressent, nous captivent, nous amusent ou au contraire nous indignent, nous consternent et nous navrent par leur incommensurable indigence.

Une chose est cependant certaine : les écrits nous font réagir et ce, de manière positive ou négative, tant ils sont révélateurs de la personnalité de celui ou celle qui les a écrits.

Quel dommage de constater que la syntaxe soit si souvent bancale, bien piètre, ce qui ôte à l'écrit de sa substance, de son intérêt tant en est amoindrie l'envie de lire et en est rendue fastidieuse la lecture !

Mais en définitive, accordons-nous à reconnaître que le fond est fort heureusement plus important que la forme, car si la technique est parfaite mais qu'elle est froide, impersonnelle et creuse, l'écrit ne présente pas grand intérêt et n'est révélateur que de la vanité et de la fatuité de celui ou celle qui l'a écrit.

Qu'ajouter encore.
Nous ne pouvons que déplorer la lente agonie de la syntaxe et de l'orthographe. Sans parler du style (la réthorique épistolaire n'existant pas stricto sensu) qui le plus souvent est aux abonnés absents.
On peut dire que tu t'en tires bien, Opaline !

Ah ... ça, moi même n'étant pas un rhéteur affirmé ni un utilisateurs des épanorthose, prosopopée, ou autres synecdoques je ne puis parler sans une certaine hypocrisie de la façon dont mes contemporains ont de communiquer; car communiquer n'est pas discuter. La concordance des temps, que j'ai moi même du mal à accepter, et surtout à appliquer, notamment lors des imparfait du subjonctif qui me laissent perplexe...

Quel dommage de constater que la syntaxe soit si souvent bancale, bien
piètre, ce qui ôte à l'écrit de sa substance, de son intérêt tant en
est amoindrie l'envie de lire et en est rendue fastidieuse la lecture !

Je ne saurai être plus d'accord avec ce qui a déjà été dit, et je voulais simplement apporter ma pierre en citant une anecdote facebookienne datant de seulement quelques jours.
Tu avances, Opaline, qu'une syntaxe approximative, un vocabulaire limité et des tournures de phrases pauvres tendent à rendre la lecture d'un texte fastidieuse, lui ôtant toute richesse et toute substance. Et bien figure toi que j'échangeais voila peu avec une fille d'une vingtaine d'année qui écrivait dans un langage que je ne comprenais pas. Le langage SMS que j'ai toujours proscrit a encore évolué, et pour un non initié comme moi, la lecture en devient quasi impossible. Lui faisant remarquer que je ne comprenais rien à ce qu'elle écrivait, elle me répondit, d'un air sincèrement étonné, qu'elle ne pensait pas que des gens puissent ne pas la comprendre, car selon elle, cette nouvelle forme d'écriture était devenue tellement courante qu'elle tendait à remplacer le bon français pour devenir le nouveau standard.
Alors de la s'imaginer la voir utiliser des figures de styles, métaphores, synecdoques, j'en passe et des meilleurs...je crois qu'il faudra etre patient...

En tous cas, je me réjouis de voir que sur Prise de Bec, un langage plutôt au dessus de la moyenne du web reste de rigueur.

Oui, GrattePoil et c'est d'ailleurs l'un des aspects (parmi d'autres !) que j'apprécie beaucoup ici !

Si la génération actuelle écrit de la sorte ou plutôt, ne sait plus écrire correctement et lisiblement, je n'ose imaginer ce qu'il en sera pour les générations futures !

Opaline a écrit:Oui, GrattePoil et c'est d'ailleurs l'un des aspects (parmi d'autres !) que j'apprécie beaucoup ici !

Si la génération actuelle écrit de la sorte ou plutôt, ne sait plus écrire correctement et lisiblement, je n'ose imaginer ce qu'il en sera pour les générations futures !

"Tout fout le camp, ma bonne dame" Pierre Dac.

Notez que ce n'est pas un phénomène nouveau; Platon déjà, se plaignait du relâchement de la jeunesse de son temps. Ô tempora, Ô mores, comme on dit dans Astérix...

Le français lui même n'est que du mauvais latin après tout.

En France, il y a eu un débat (je ne me souviens pas de la date exact, mais cela ne fait pas si longtemps... quoique ?) où il était question de simplifier l'écriture de la langue française. Tout le monde s'est bien évidemment offusqué d'une telle idée et finalement, la réforme est passée à la trappe ! Cela symbolise, à mon sens, un certain amour pour notre si jolie langue (mais tout aussi compliquée, il faut bien le dire ! C'est d'ailleurs là une des raisons principales qui bâtissent son impopularité dans les pays non-francophone).

Pourquoi les jeunes éprouvent-ils le besoin de bafouer la langue ? Sans doute parce qu'elle ne répond plus aux besoins. L'écrit n'a plus la place qui était la sienne autrefois. La télévision est devenue prépondérante et donc l'oral est passé maitre ! D'où cette écriture quasi-phonétique qu'est la langage SMS.

J'aimerais quand même rappeler que la sténographie existe depuis des années et des années, et que personne ne c'est offusqué que cela pourrait porter atteinte à la langue française. Je pense qu'il faut davantage voir le langage SMS comme un outil (semblable à la sténo) plutôt que comme une nouvelle forme de "français écrit".

La difference, a mon avis, reside dans le fait que les Stenos etaient capables d'ecrire dans un bon francais. Or ce qui se passe aujourd'hui, c'est que les jeunes, utilisateurs du langage SMS, peinent a revenir a une ecriture correcte et n'en comprennent pas toujours l'interet.

Chez la plupart des jeunes, c'est vraiment devenu de la paresse ! Saura-t-on encore écrire dans, disons... cinquante ans ? Voire !...

Mise à part l'intention de Lilnono de voir comme un outil en soi le langage SMS, ce que j'ai lu est préoccupant.
Par le fond de vérité de vos affirmations,
mais encore pour d'autres raisons.
Sur les forums se retrouvent toutes les classes de notre société, avec un minimum d'instruction pour dialoguer.
Je reste persuadée que de nombreux foromeurs ne sauront pas expliquer ce qu'est la syntaxe, la rythmique, ni la prosodie et encore moins la rhétorique.
Pourtant ces personnes ont leur place dans certains débats, leurs idées peuvent apprendre aux autres, et ils peuvent s'enrichir de cette façon,
non ?
ou bien j'ai mal lu, ou je fais un hors-sujet ?

Je me sens en accord avec Poncho sur le fait qu'effectivement l'idée prime sur la forme du discours. Mieux : la liberté que l'on s'octroie par rapport à un certain académisme peut permettre de mettre en valeur l'idée que l'on cherche à partager ou exprimer.
Certains romans n'auraient pas eu la même portée s'ils avaient été écrits en respectant ce formalisme. L'exemple le plus connu est l'écriture pseudo verbale de "Voyage Au Bout De La Nuit", où l'auteur a créé une rythmique et une syntaxe qui lui sont propres de façon à nous rendre ses personnages plus proches de tout un chacun. Sans aller jusqu'à dire que les membres de fora sont des écrivains, ce serait dommage que les premiers ne puissent pas reprendre à leur compte les libertés que les derniers ont pris.
En d'autres termes : tant que l'idée passe et qu'en face ça percute, ça l'fait.

En revanche, le style SMS est un style qui oscille entre narcissisme et clanisme : "je comprends le SMS et mes potes aussi donc tout le monde pratique le SMS et tant pis pour le reste du monde". Sur mon téléphone je tolère (pas beaucoup).
Sur un forum, ça me donne envie de répondre que je suis sourd de yeux ou que ma traductrice est partie en vacances et que je répondrai dès son retour, ou encore que je ne reçois pas les chaines cryptées. (Éventuellement en leet speak* , histoire de leur rappeler que l'orthographe est surtout là pour ne pas apprendre 50 graphies pour un même mot, ce qui simplifie un tantinet la lecture.)

* Wikipedia > http://fr.wikipedia.org/wiki/Leet_speak

Je pensais ça également, le fond plus fort que la forme, or il s'avère que même inconsciemment ce n'est pas vrai. Une phrase bien écrite sans faute sera bien plus crédible qu'une phrase bancale et maladroite orthographiquement.

Céline s'est permit d'écrire dans un style plus libre car il avait justement une parfaite maitrise des formes! Avant de jouer l'originalité formelle il faut d'abord parfaitement la maitriser pour jouer avec elle, regardez les auteurs de l'oulipo, ils sont d'excellents littérateurs et jouent avec les codes, mais c'est à tort que l'on croit que tout le monde peut le faire.
De plus si l'on est sceptique quand à l'idée de Vérité, il faut considérer que la forme est une chose primordiale puisque dans la dispute c'est elle qui tient le plus grand rôle, on peut finalement tout dire, et son contraire également, si l'on y met les formes.

Je plussoie, Nath; excellente analyse.